ace3000chao/book2startup/f01

Claude Code and agent skill by ace3000chao/book2startup

Trust tier 3
  • community
Source check pending

Checking that the SKILL.md file is still in the repository.

当用户在谈判、争执、僵持或博弈局面中说"要不要让一步"或"要不要退"时调用。 也适用于:对方态度强硬、双方陷入僵局、感觉再进一步就会撕破脸的情境。 不适用于:纯信息查询、日常闲聊、对方已完全服软。

Install

npx vskill@latest install ace3000chao/book2startup/f01

SKILL.md

退让一步决策框架

R — 原文 (Reading)

"处世让一步为高,退步即进步的张本;待人宽一分是福,利人实利己的根基。"
— 洪应明, 菜根谭·忍让为高 利人利己

I — 方法论骨架 (Interpretation)

退让不是认输,而是以退为进的战略动作。

这个框架的核心逻辑是:人与人在资源、立场、面子上的冲突,本质上是一场"谁先退谁赢"的博弈。先退一步的人,并不是输了,而是在积累势能——因为退让换来的空间,可以在下一次需要时重新占据。真正的收益不是眼前的得失,而是关系和局面的长期健康。

方法论步骤:

  1. 判断当前局面是否已陷入"顶牛"——双方都在僵持,谁也不让谁,情绪在升温。
  2. 评估"不让"的代价——正面冲突、关系破裂、机会丧失、时间浪费,这些成本有多高?
  3. 让一步的空间在哪里——不是全部放弃,而是找一个"局部退让、保留核心"的方案。

一句话总结: 退一步不是失去,而是买入未来的资本。


A1 — 书中的应用 (Past Application)

案例 1: 范蠡张良功成身退
  • 问题: 范蠡辅佐越王勾践灭吴,张良辅佐刘邦立汉,两位开国功臣都面临功高震主的危险局面。
  • 方法论的使用: 二人都识别到"盛极必衰"的天道规律,主动选择急流勇退,放弃眼前巨大的权力和利益。
  • 结论: "退步即进步的张本"——退让为他们的后半生赢得了自由、安全和后世的千古美名。
  • 结果: 范蠡经商成为"陶朱公",富甲一方;张良隐居修道,善终而名垂青史。与之对比,李斯贪恋权位,最终被腰斩、夷三族。
案例 2: 霍光子孙骄奢身死族灭
  • 问题: 霍光受汉武帝托孤,辅政二十年,家族显赫,本可善终。
  • 方法论的使用: 霍光未能识别"盛极而不知退"的危险信号,子孙在权势鼎盛时不知收敛,骄奢淫逸。
  • 结论: 当权时不退,则子孙承受祸端。
  • 结果: 霍氏满门被诛,家族覆灭。印证了"退步即进步的张本"——不退则进无可进。

A2 — 触发场景 (Future Trigger) ★

用户会在什么情境下需要这个 skill?
  1. 谈判僵局:双方在商务谈判、合作条款、合同细节上僵持,对方态度强硬,你感觉再争下去就要谈崩。
  2. 人际冲突升级:和朋友、家人、同事发生争执,双方都在气头上,你意识到再顶下去关系会破裂。
  3. 职场站队压力:团队内部出现派系斗争,你需要表态但不想选边,想找到"不选边也能存活"的空间。
  4. 利益博弈:商业合作中对方压价或提出苛刻条件,你判断接受太亏、不接受太伤,想找第三条路。
  5. 荣誉地位受到挑战:在公开场合被人挑衅、质疑、抢风头,你纠结于当场反击还是忍让。
语言信号 (用户的话里出现这些就应激活)
  • "要不要让一步?"
  • "感觉再争下去就撕破脸了"
  • "他这个态度我该怎么应对,是硬刚还是软一点?"
  • "这个条件我能答应吗?还是再谈?"
  • "要不要退一步?"
  • "我不想把关系搞僵,但也不想太吃亏"
  • "对方已经很强硬了,我在想要不要服软"
与相邻 skill 的区分
  • 与 f09(天理人欲分判框架) 的区别:f09 问的是"这条路对不对",f01 问的是"这条路要不要退着走"——一个判断方向,一个选择节奏。
  • 与 f11(舍己勿疑施恩勿报框架) 的区别:f11 关注的是"舍己的德行是否纯粹",f01 关注的是"退让的战略收益"——一个是动机纯度,一个是策略效率。

E — 可执行步骤 (Execution)

当 skill 被激活后,agent 应按以下步骤执行:

  1. 识别僵局类型
  • 完成标准: 明确说出"这是资源型僵局(争利益)"、"关系型僵局(争面子)"还是"立场型僵局(争对错)"。
  1. 评估不让的代价
  • 完成标准: 列出"如果这次不让,可能发生的三个最坏结果"(用"关系破裂""机会丧失""时间损失"等维度评估)。
  • 判停条件: 若评估结果显示代价只是"面子受损"且可修复,则进入下一步;若是"根本利益受损"且不可逆,则提示用户重新判断。
  1. 寻找"最小有效退让"
  • 完成标准: 给出一个具体的退让方案——不是"全让"也不是"不让",而是"在这个点上退一步,可以换取哪些具体收益"。
  • 判停条件: 若找不到"退让收益比>1"的方案,则提示用户"可能需要重新评估当前局面是否值得继续"。

B — 边界 (Boundary) ★

不要在以下情况使用此 skill
  • 对方没有诚意,只是试探你的底线:此时退让等于示弱,只会让对方得寸进尺。
  • 核心利益被触动,且无法分割:如果你坚守的底线一旦退让就等于完全放弃核心价值,则不应该退让(比如涉及人格、尊严、原则的核心问题)。
  • 对方是恶意打压,不是正常博弈:遇到故意找茬、人身攻击、恶意诋毁,此时不应退让,而应反击或止损。
作者在书中警告的失败模式
  • 快意不知回首(ce03):春风得意时不知见好就收,贪恋权位不肯急流勇退。表现为:处于巅峰时愈发贪婪、不愿接受任何退让、享受众人吹捧不能自拔。
  • 倚物役心(ce17):被外物奴役,逆顺皆苦。表现为:患得患失、别人的评价能让自己高兴或痛苦很多天。
容易混淆的邻近方法论
  • 退让 vs 投降:退让是有底线的策略性后退;投降是放弃底线的全面溃败。本框架要求"保留核心,只退边缘"。
  • 退让 vs 逃避:退让是"正面面对但选择合适的节奏";逃避是"不面对而绕开"。本框架要求主动选择,而非被动逃离。

相关 skills (阶段 3 填充)

  • depends-on: []
  • contrasts-with: [f09, f11]
  • composes-with: [f06, f12]

审计信息

  • 验证通过: V1 ✓ / V2 ✓ / V3 ✓
  • 测试通过率: N/A (待填充)
  • 蒸馏时间: 2026-04-24

Security

  • Security scanPassed, 95 of 100Pattern checks on the skill's files.
  • Model reviewPassed

Quality evaluation

  • Task evaluationNot runNo evaluation yet. Run one in Skill Studio.

Source

Popularity

7-day trend score
0

Not refreshed yet.

Works with

Any agent vskill installs to: 56 targets in all. These 39 have a page on this site.

  • Claude Code
  • Cursor
  • GitHub Copilot
  • Windsurf
  • Codex
  • Gemini CLI
  • Cline
  • Amp
  • Roo Code
  • Goose
  • Continue
  • Kilo Code
  • Junie
  • Trae
  • OpenHands
  • Qwen Code
  • AI Agent
  • Tabnine Chat
  • Sourcegraph Cody
  • Amazon Q
  • Firebase Genkit
  • Sweep
  • Devin
  • Phind
  • Mentat
  • Claude Desktop
  • Aider
  • GPT Pilot
  • Plandex
  • bolt.new
  • v0
  • Replit Agent
  • Anse
  • TypingMind
  • BetterChatGPT
  • LibreChat
  • Warp AI
  • Pieces
  • Fig AI
Embed badge
vskill VERIFIED badge
[![vskill VERIFIED](https://verified-skill.com/api/v1/skills/ace3000chao/book2startup/f01/badge)](https://verified-skill.com/skills/ace3000chao/book2startup/f01)

Something wrong with this skill or its page? Tell us.