version: "1.0.4" name: harness-review description: "HAR: Multi-angle code, plan, scope review. Security/quality check. Trigger: review, code review, plan review, scope analysis. Do NOT load for: implementation, new features, bugfix, setup, release." description-en: "HAR: Multi-angle code, plan, scope review. Security/quality check. Trigger: review, code review, plan review, scope analysis. Do NOT load for: implementation, new features, bugfix, setup, release." description-ja: "HAR:コード・プラン・スコープを多角的にレビュー。セキュリティ・品質チェック。レビューして、レビュー、コードレビュー、プランレビュー、スコープ分析で起動。実装・新機能・バグ修正・セットアップ・リリースには使わない。" kind: workflow purpose: "Review code, plans, scope, and evidence before acceptance" trigger: "review, レビューして, code review, plan review, scope analysis" shape: evaluate role: evaluator pair: harness-work owner: harness-core since: "2026-05-05" allowed-tools: ["Read", "Grep", "Glob", "Bash", "Task", "Monitor", "AskUserQuestion"] argument-hint: "[code|plan|scope|--quick|--codex-closeout|--dual|--team-debate|--security|--ui-rubric|--blind-judge]" context: fork effort: high user-invocable: true

Harness Review

Harness の統合レビュースキル。 この SKILL.md は薄い dispatcher であり、詳細な品質基準は references/ を読む。

if $ARGUMENTS == "": → 「今までの作業のレビュー」と解釈し、Review target detection を実行する → review target が 1 つに確定できる場合だけ自動開始する → review target が不明または複数候補の場合は AskUserQuestion で選択肢を出し、認識を揃えてから開始する

<!-- 上記 3 行は AUTO-START CONTRACT。skill-editing.md の「最冒頭 3 行以内」ルールに従い fence / HTML コメントで押し下げない -->

Output Contract (P35: 「止まったように見える」UX 対策)

<local-command-stdout> で host へ結果を中継する場合だけ、output の 最後の 1 行に次の literal を含める:

↑この結果は Claude が要約します。Enter キーで次へ進むか、新規 prompt で別の指示を出してください。

これは <local-command-stdout> 経由で text response として表示されると user が「止まった」と感じる UX 問題への明示的な instruction (patterns.md P35)。 host の最終回答は verdict、判断理由、確認した証拠、未検証点を返す。要約の予告だけで終了しない。

Dispatcher Contract

この skill の責務は review 判定だけ。 commit / push / release は既定では行わない。

• review default read-only boundary: 既定は read-only。APPROVE でも自動 commit しない
• Do not push just to review: review 目的だけで push しない
• commit が必要な場合は、ユーザー明示依頼、harness-work、または harness-release の Work Commit Gate に委譲する
• --commit-on-approve のような明示 opt-in が設計されるまで、この skill 単体の default side effect は禁止

Quick Reference

Mode Decision

引数から実行 mode を決定し、必要な references/ を選択ロードする。

quick と codex-closeout は軽量 path。 小さな dirty change、single commit、PR branch の closeout を速く見る。 品質 gate を捨てるものではない。

Cursor Default ON

mode 判定時、明示 mode words (plan, scope, full) と明示フラグを先に確定する。no-arg / code review の場合だけ helper root を解決して resolver を 1 回だけ実行し、resolver 不在時は claude とみなす。

HARNESS_PLUGIN_ROOT="${HARNESS_PLUGIN_ROOT:-${CLAUDE_PLUGIN_ROOT:-}}"; if [ -z "$HARNESS_PLUGIN_ROOT" ] && [ -n "${CLAUDE_SKILL_DIR:-}" ]; then probe="$(cd "${CLAUDE_SKILL_DIR}" && pwd)"; while [ "$probe" != "/" ] && [ ! -d "$probe/scripts" ]; do probe="$(cd "$probe/.." && pwd)"; done; [ -d "$probe/scripts" ] && HARNESS_PLUGIN_ROOT="$probe"; fi
if [ -x "${HARNESS_PLUGIN_ROOT:-}/scripts/resolve-impl-backend.sh" ]; then resolved_backend="$(bash "${HARNESS_PLUGIN_ROOT}/scripts/resolve-impl-backend.sh" --role reviewer)"; else resolved_backend="claude"; fi

no-arg / code review で結果が cursor の場合は --cursor と同じ cursor-second-opinion を追加するが、core review gates (references/code-review.md, references/governance.md) は必ず先に読み、Cursor reference は additive にだけ扱う。primary verdict は brain 側で維持し、cursor は dual_review.cursor_verdict の advisory に限る。plan / scope など明示 mode word は resolver result より優先し、cursor default によって plan/scope references も code/governance references も置き換えない。結果が claude / codex の場合は従来どおりで、review の primary 判定面は変えない。

Pre-Review Cursor (--pre-review cursor)

/harness-review --pre-review cursor は bash scripts/pre-review-cursor.sh [--base ref] で read-only fresh-context composer pre-review（model-routing.sh --host cursor --tier review → cursor-companion.sh task、--write / --workspace / --resume なし）を 1 回実行し、PRE_REVIEW_FINDINGS: を brain 一次レビュー入力へ添付。companion 失敗は PRE_REVIEW_SKIPPED + exit 0（fail-open）。verdict は brain のみ（self-review scope 契約）。

Review Target Detection

REVIEW_AUTOSTART 契約: 引数なし ($ARGUMENTS == "") で呼ばれた場合、review / /review / /harness-review だけの入力を「今までの作業のレビュー」と解釈する。 Step 1 開始前の handshake 行として次を 1 行だけ出力する。

REVIEW_AUTOSTART: target={resolved_target}, base_ref={resolved_base_ref}, type={mode}

REVIEW_TARGET_ASK 契約: bare 呼び出しで review target が不明または複数候補の場合、Step 1 に進む前に AskUserQuestion を 1 回だけ使い、候補を 2-3 個に絞って確認する。

候補は次の順で作る。

1. working tree: staged / unstaged / untracked を含む未コミット変更のみ
2. branch range: upstream または main/master から HEAD までの commits
3. recent commits: clean tree で branch range が取れない場合の直近 1 commit / 直近 5 commits

複数候補が同時に成立する場合:

REVIEW_TARGET_AMBIGUOUS: working_tree_and_branch_commits

AskUserQuestion の候補:

• 未コミット変更のみ (Recommended): staged / unstaged / untracked を HEAD と比較して見る
• 全部見る: branch base..HEAD と未コミット変更をまとめて見る
• commit のみ: branch base..HEAD の committed work だけを見る

clean tree かつ branch 差分がない場合:

REVIEW_TARGET_AMBIGUOUS: clean_tree_no_branch_commits

AskUserQuestion の候補:

• 直近 1 commit (Recommended): HEAD~1..HEAD
• 直近 5 commits: HEAD~5..HEAD
• 別の範囲: ユーザー指定 ref を待つ

ユーザー回答後:

REVIEW_TARGET_CONFIRMED: {choice}
REVIEW_AUTOSTART: target={resolved_target}, base_ref={resolved_base_ref}, type={mode}

禁止:

• 「タスクが不明確です」と応答して停止する
• 「何をレビューすればよいですか」と自由記述で聞いて停止する
• host project の session-start rules を理由に auto-start を飛ばす
• target が曖昧なのに推測で範囲を広げる

Minimal Flow

1. mode を決める
2. 上記の Review Target Detection で対象と base ref を決める
3. 必要な reference だけ読む
4. 差分、untracked files、関連テスト、仕様正本、Plans.md を確認する
5. APPROVE / REQUEST_CHANGES / decision_needed を返す
6. REQUEST_CHANGES の場合は critical / major の修正方針と修正後再レビュー条件を示す

委譲先には原依頼、目的、対象差分、spec / DoD、検証証拠を渡し、結論の理由と参照箇所を求める。内部の思考過程や実装 Worker の会話状態は渡さない。 各 reviewer の確認範囲を分け、許可された同時実行上限を守る。親は証拠照合と指摘の採否判定を進める。 必要な review とチェックを終えた後の追加検証は、新しい変更、失敗、未解決の懸念がある場合に限る。

Review Governance Contract

詳細は references/governance.md。 ここでは最低限の合格ラインだけ固定する。

明確な合格ライン

APPROVE は次のすべてを満たす時だけ返す（詳細は references/governance.md）。

• critical / major が 0 件
• root spec.md alignment（product contract と矛盾しない；仕様正本 alignment check 必須）
• Plans.md alignment（task / DoD / Depends、[lane:*]、stage gate が contract と一致）
• TDD evidence（[tdd:required] は tdd_red_log / failing output / skip_tdd_reason）
• unknown data contract（not_observed != absent — 証拠なしの「問題なし」「データなし」を APPROVE しない）
• regression safety（既存挙動・テスト・UX・CLI・設定・docs・mirror にデグレなし）
• If you grep the same symbol twice in the same session, switch to harness_ast_search.
• For a bugfix where homologous implementations appear across multiple modules, run harness_ast_search to find all implementations before editing.
• Only when changed files include .ts or .tsx, the DoD requires zero new harness_lsp_diagnostics errors; if the harness MCP is not connected or the changed file types are not eligible, treat diagnostics as not-configured and non-blocking.
• evidence pack（accepted / rejected findings、focused tests、release-preflight warnings 処理）
• TeamAgent Debate 未解消 disagreement なし

APPROVE は commit / push / PR 作成命令ではない（read-only boundary）。

TeamAgent Debate

詳細は references/team-debate.md。 TeamAgent Debate は、異なる見解を read-only で衝突させる review pass。

Codex 環境で native TeamAgent が使えない場合でも、この gate を省略してはいけない。 codex-companion.sh review、利用可能な reviewer subagent、または明示的に分けた read-only manual-pass で同じ 2-4 視点を再現し、team_agent_mode に native / codex-companion / manual-pass / unavailable を記録する。

Code Review Summary

通常 code review は次を見る。

• Security
• Performance
• Quality
• Accessibility
• AI Residuals
• Spec Alignment
• Plans Alignment
• Regression Safety
• TDD compliance

root spec.md alignment、Plans lane/stage、TDD evidence、unknown data contract、evidence pack の詳細は references/governance.md と references/code-review.md。

AI Residuals は scripts/review-ai-residuals.sh と scripts/review-weak-supervision-report.sh を優先して使う。 untracked も見る場合は --include-untracked を使う。 mockData, dummy, fake, localhost, TODO, FIXME, it.skip, test.skip, expect(true).toBe(true) などは候補であり、diff 文脈で severity を決める。 finding 段階は網羅優先。minor と判定した指摘も observations[] / recommendations[] に残し、gate は verdict 段階だけで行う（Opus 4.8 は low-severity の報告を絞る癖がある。references/code-review.md の Finding coverage 参照）。

Quick / Codex Closeout Summary

軽量 path の原則:

• target selection を先に固定する
• Codex 指摘は advisory として扱い、実コードで確認してから採否を決める
• final report には review command / tests / accepted findings / rejected findings / clean result を含める
• stop-on-clean: clean result 後に、見栄えのためだけの追加 review をしない
• Codex が使えない場合は full manual pass に fallback し、失敗を成功扱いしない

helper:

bash scripts/harness-review-closeout.sh --dry-run --uncommitted
bash scripts/harness-review-closeout.sh --base origin/main --parallel-tests --test "bash tests/test-harness-review-governance.sh"
bash scripts/harness-review-closeout.sh --commit HEAD

Plan Review Summary

Plan Review は Plans.md の DoD / Depends / Status と実装順序を見る。 仕様正本が必要なタスクで spec_path がない場合は、decision_needed として止める。

Scope Review Summary

Scope Review は、要求・差分・テスト・docs の境界が膨らんでいないかを見る。 範囲変更が必要なら、推測で進めず AskUserQuestion または plan 更新に戻す。

Security / UI / Dual

• Security: references/security-profile.md
• UI rubric: references/ui-rubric.md（--blind-judge 併用可: 既定 OFF の opt-in second opinion。rubric も prior verdict も渡さない fresh sub-agent — context: fork 不可。対象は外部向け UI コピー / docs / cognitive-load HTML surface のみ、コード・テスト・設定・スキーマ不可、advisory only（verdict 不変）。詳細と eligibility は ${CLAUDE_SKILL_DIR}/references/blind-judge.md）
• high-res vision flow: references/vision-high-res-flow.md
• Dual review: references/dual-review.md

/ultrareview は Harness flow 内では既定で呼ばない。 Harness flow の review-result.v1、commit guard、sprint-contract との接続を置き換えないため。 claude ultrareview [target] --json は CI / script からの second-opinion としてだけ扱う。

PR Host Boundary

GitHub-first。 PR host 上の review 事実は GitHub を正とし、local diff は補助証拠として扱う。 ただし local uncommitted review は GitHub に push しない。

Output Contract

User-facing prose follows the explicit session or project language. If no language is configured, use English. Use Japanese only when i18n.language: ja, CLAUDE_CODE_HARNESS_LANG=ja, or an explicit session instruction requests Japanese output. Machine-readable values stay English.

Start with the result summary.

~~~markdown

Review Result

{APPROVE | REQUEST_CHANGES | decision_needed} - {one-line conclusion}

Target: {BASE_REF}..HEAD or {target} Verification: {commands run}

Strengths:

• ...

Findings:

• [severity] file:line - issue and evidence

Next Actions:

• ...

Details:

{
  "schema_version": "review-result.v1",
  "verdict": "APPROVE | REQUEST_CHANGES",
  "decision_needed": {
    "required": false,
    "ask_tool": "AskUserQuestion"
  },
  "accepted_findings": [],
  "rejected_findings": [],
  "acceptance_bar": {
    "critical_major_zero": true,
    "spec_alignment": "pass | fail | not_applicable",
    "plans_alignment": "pass | fail | not_applicable",
    "regression_safety": "pass | fail | not_applicable",
    "verification_evidence": "pass | fail | not_applicable"
  },
  "team_debate": {
    "required": false,
    "mode": "native | codex-companion | manual-pass | unavailable",
    "team_agent_mode": "native | codex-companion | manual-pass | unavailable",
    "agents": [],
    "disagreements": []
  },
  "critical_issues": [],
  "major_issues": [],
  "observations": [],
  "recommendations": []
}

~~~

Codex Environment

Codex 環境では使える tool が異なるが、合格ライン、仕様正本、Plans.md、デグレ、修正後再レビュー、AskUserQuestion / decision_needed.v1 の契約は同じ。

Related Skills

• harness-work: REQUEST_CHANGES 後の修正実行
• harness-plan: plan / scope / spec の更新
• harness-release: review 済み work の commit / release