Skill v1.0.0

currentAutomated scan100/100

chencore/tweet-skills/opinion-generator

──Details

PublishedApril 29, 2026 at 07:32 PM

Content Hashsha256:0da13af8f6ae4133...

Git SHA3d1d7c7e6ec6

──Files

Files (1 file, 3.6 KB)

SKILL.md3.6 KBactive

SKILL.md · 123 lines · 3.6 KB

version: "1.0.0" name: opinion-generator description: | 基于选题素材，生成多个独特观点角度。每个角度一句话观点+支撑论据。触发词：「生成观点」「提炼角度」「opinion」「观点」。 triggers:

生成观点
提炼角度
opinion
观点

output_schema: type: array items: type: object properties: angle: { type: string } viewpoint: { type: string } evidence: { type: array } required: [angle, viewpoint, evidence] tools:

web_fetch

观点生成器

基于调研素材，从以下 10 个角度各生成一个观点。

10 个角度

#	角度	思考方式
1	反常识	大众怎么看？反过来呢？
2	二阶效应	直接后果大家都知道，间接后果呢？
3	利益分析	谁受益？谁受损？为什么？
4	历史类比	这件事历史上发生过吗？结果如何？
5	技术本质	抛开营销，技术上的真相是什么？
6	用户视角	对普通人意味着什么？
7	趋势预判	这件事3-6个月后会有什么影响？
8	激励机制	参与方各自的动机是什么？
9	成本分析	谁在承担隐性成本？
10	赢家视角	这件事对谁最有利？为什么？

规则

每个观点必须有支撑论据（来自调研素材）
观点要具体，不要空泛
10 个角度必须方向不同，不是同义改写
观点要有传播力：要么新信息、要么新视角、要么强判断

质量检查

生成后自检：

[ ] 有没有观点是"正确的废话"？删掉重写
[ ] 有没有两个角度说的是同一件事？合并或替换
[ ] 每个观点是否都有具体论据支撑？

输出格式

json

[
  {
    "angle": "反常识",
    "viewpoint": "AI编程工具爆发反而让效率差距变大了",
    "evidence": ["有工具的团队效率提升300%，没工具的还是老样子"]
  }
]

示例

输入

素材：AI编程工具爆发，年增300%，但采纳率只有20%

输出

json

[
  {
    "angle": "反常识",
    "viewpoint": "工具爆发不等于大家都受益，恰恰相反，差距在拉大",
    "evidence": ["有工具的团队效率300%，没工具的还是老样子", "20%采纳率意味着80%的人在被拉开差距"]
  },
  {
    "angle": "二阶效应",
    "viewpoint": "AI编程工具普及后，第一个被冲击的是技术管理者",
    "evidence": ["当工具比团队强时，管理者需要重新定义价值", "纯执行层面的价值在下降"]
  },
  {
    "angle": "利益分析",
    "viewpoint": "卖工具的比用工具的更赚",
    "evidence": ["GitHub Copilot年收入数十亿", "大部分团队效率提升远低于预期"]
  },
  {
    "angle": "历史类比",
    "viewpoint": "就像Excel普及后，财务工作变多了而不是变少了",
    "evidence": ["工具提升效率→更多需求→更大工作量", "编程工具普及→更多代码需求"]
  },
  {
    "angle": "技术本质",
    "viewpoint": "现在的AI编程工具本质是高级补全，不是真正的编程",
    "evidence": ["抽象推理能力只有头部模型的56%", "复杂系统设计还是靠人"]
  }
]

各角度好案例参考

反常识

好："不是工具不行，是团队的工作流改不动"
差："AI编程工具很重要"（正确的废话）

二阶效应

好："工具爆发后，第一个被冲击的是技术管理者的价值"
差："工具会提升效率"（大家都知道）

利益分析

好："卖工具的比用工具的更赚"
差："对大家都好"

All versions