clayzhang-tw/claude-academic-workflow-zh/appendix

觸發情境總表
模式選擇（開場第一件事）
 
模式 A：quick
  判斷請求類型
  引用輸出結構
 
模式 B：grilled（三角色審查流程）
  Agent 1：Finder（工作者）
  Agent 2：Challenger-Advisor（質疑者＋指導者）
    第 0 關 存在查核 — 七大判準之前
    七大判準（每筆逐項回答，不可跳過）
    判準 4b、7 的自動化查核
  Agent 3：Gatekeeper（全域守門員）
  最終輸出
 
共用規範（兩種模式皆適用）
  改寫六大原則
  引用出處格式規則
  多引用點全篇分析
與其他技能的分工
邊緣情況處理
參考資料
變更紀錄

⚠️ 強制觸發：任何在草稿中新增 in-text citation 或 References 條目的動作，
不論來源，都必須經本技能。
 
| 類別 | 觸發短語 |
|------|---------|
| 顯式引用 | 「要引用這篇」「這個觀點可以引用嗎」 |
| 嚴格審查 | 「這個引用站得住腳嗎」「幫我掃全篇引用」 |
| 搜尋推薦整合 | 「把這些文獻引用進草稿」「推薦的文獻整合進去」 |
| 尚無文獻 | 「幫我找能支持這個論點的文獻」 |
| 隱式觸發 | 當即將插入 (Author, Year) 引用時，即使使用者未說「引用」，
             仍須暫停走本技能 |

| 模式 | 何時用 | 流程 |
|------|--------|------|
| quick（預設） | 單篇、引用點明確、只要寫法 | 直接走引用輸出結構 |
| grilled | 要進正式投稿、論點吃重、來源多篇、對某引用不確定 | 走三角色流程 |
 
自動升級規則：以下任一成立，主動提議切到 grilled——
- 一次丟 3 篇以上
- 論點涉及因果宣稱（「導致」「造成」「提升了」）
- 來源樣本脈絡與研究脈絡明顯不同
- 說「這篇能不能支持⋯⋯」而非「幫我引用⋯⋯」
- 文獻來自搜尋推薦且無全文 —— 此情境強制 grilled
- 將引用寫入正式投稿草稿 —— 自動升級
 
降級規則：說「快速版」「先看看」→ 一律 quick。

| # | 判準 | 要問的問題 |
|---|------|-----------|
| 1 | 主張匹配度 | 原文真的說了你要它說的話嗎？ |
| 2 | 過度延伸 | 用法是否超出原研究的樣本、脈絡、效果量？ |
| 3 | 證據層級 | 實證？綜述？二手引用？ |
| 4 | 時效與被取代 | 是否已有更新或推翻此結論的來源？ |
| 4b | 影響力佐證 | 被引數與同年同域相比如何？被引的極性是什麼？ |
| 5 | 脈絡對齊 | 樣本族群／年齡層／文化脈絡可遷移嗎？ |
| 5b | 年齡層遷移性 | 來源年齡差距＞3 年時，機制是否跨齡可遷移？ |
| 6 | 必要性 | 在撐論點還是裝飾？ |
| 7 | 來源正當性 | 有 DOI？已撤稿／勘誤／關切聲明？ |

Agent 1：Finder（工作者）
  把論點轉成可檢索的主張，找出候選段落。
  輸出：每筆以結構化紀錄呈現（含逐字引文 ＋ 精確位置 ＋ 驗證層級）
 
Agent 2：Challenger-Advisor（質疑者＋指導者）
  逐筆審查引用正當性，通過者當場產出引用寫法。
  預設立場是懷疑。
 
Agent 3：Gatekeeper（全域守門員）
  審全篇分布，≥5 筆引用時執行。
  | 項目 | 紅線 |
  | 作者集中度 | 單一作者群 >30% |
  | 一句多引用 | 一句 4+ 引用無區辨 |
  | 自我引用 | >20% |
  | 年份分布 | 五年內 <40% 或 >90% |
  | 全文驗證覆蓋率 | >50% 仍為「未經全文驗證」→ 警告 |
  | 撤稿／關切聲明 | 出現任一即紅線，不是比例問題 |

第 0 關 存在查核 — 七大判準之前
 
Finder 產出的紀錄存成檔案後跑腳本比對，不靠模型重讀：
 
    <驗證腳本> <紀錄檔>
 
腳本獨立讀取每筆的來源檔，對引文做三層比對
（逐字 → 標點／連字層級差異 → 最接近片段），
輸出六種狀態與對應處置，比對失敗時附上來源檔的實際文字。
 
由腳本讀而不是模型讀，正是要的「來源分離」——腳本沒有 Finder 的記憶可污染。
文字對不對是機械問題；能不能用是七大判準的事，
狀態表不能拿來取代判準審查。

| 情況 | 處理方式 |
|-----|---------|
| 全部 REJECT | 告知「目前沒有來源撐得住」，給出該找什麼證據 |
| 使用者堅持用被 REJECT 的 | 說明風險，提供最保守寫法，決定權在使用者 |
| 條目只有書目沒有全文 | 標「未經全文驗證」，不得撐因果／方法論主張 |
| 取全文失敗 | 維持「未經全文驗證」，不可寫成「沒有全文」。
              最常見是不在訂閱網段，與「該文沒有全文」意義完全不同 |
| 兩個檢索管道撞同一篇 | 不是兩個獨立佐證——它們的子來源本來就重疊 |
| 被引數要跨來源比較 | 不可直接互比，計算基礎不同 |

| 1.9.0 | 新增「確認知識庫有無筆記」的收尾步驟，無筆記者標「待建筆記」並交棒。
         觸發原因：本技能只回答「引用能不能用」，答完就停，
         導致引用進了草稿而來源沒留進知識庫。
         實測一份稿件，全稿引用 16 筆、知識庫僅 6 筆有筆記，
         其餘 10 筆都是判定可用之後就沒有下文——
         下次要用同一篇得重讀一次，
         而且當初判定可用的理由（哪一頁、什麼限制）只存在於那次對話。|