edinetdb/ai-berkshire-jp/peer-compare

同業比較

同一業種の複数企業を横並びで比較し、各社のポジションと差別化要因を整理する。全体の規律は ../../docs/research-discipline.md を参照。

手順

1. 対象企業の確定

search_companies_batch(queries=[...]) で比較対象企業をまとめて検索し、全社の edinetCode を1回の呼び出しで確定する。個別に1社ずつ検索すると取り違えに気付きにくいため、まとめて解決してから表にする（docs/research-discipline.md 規律1）。

業種で括る比較なら search_companies(industry="対象業種") で業種内の企業リストを取得してから対象を選定してもよい。

2. 業界の全体像

get_ranking(metric="revenue") で売上規模の分布、get_ranking(metric="operating-margin") や get_ranking(metric="roe") で収益性の分布を確認し、対象企業が業界の中でどのレンジにいるかを把握する。

3. 各社の財務データ取得

get_financials(edinet_code=..., years=3) を対象企業ごとに実行する（3年程度が比較には扱いやすい）。取得したら必ず全社を1つの表にまとめ、identifier・数値・出典を並べて目視確認する（規律のStep 2/3に相当）。

4. 各社の健全性・業界比較

get_analysis(edinet_code=...) で各社の健全性スコアと業界ベンチマークとの乖離を取得する。

5. 比較すべき指標

• 規模: revenue
• 収益力: operatingMargin, roe
• 成長性: revenueGrowth, CAGR系（get_ranking(metric="revenue-cagr-3y") 等）
• 安定性: equityRatio, healthScore
• 株主還元: dividendYield, payoutRatio

注意点

• IFRS総合商社・銀行・US GAAP企業はoperatingIncomeが構造的にNULL。比較表では空欄にせず「N/A（制度的非開示）」と明記する
• 自己資本比率の業種特性に注意する（金融業・不動産業は構造的に低くなる。同一業種内比較なら問題にならないが、業種横断比較では要注意）
• 会計基準（JP GAAP / IFRS / US GAAP）が異なる企業を比較する場合、指標の算出方法が完全に同一でない可能性があるため、比較表に会計基準列を必ず入れる

レポート構成

1. 免責
2. 対象企業一覧（Identifier検証済み、会計基準付き）
3. 業界の概観（企業数、売上規模のレンジ、get_rankingでの主要プレイヤー）
4. 主要KPI比較表（N社×指標のマトリクス）
5. 業界内順位
6. 差別化要因の示唆（データから導ける範囲のみ）
7. データ品質メモ（N/A項目とその理由）
8. 使用ツールと呼び出し回数
9. データの鮮度