fainshare/liam-skills/socrates

Socrates 苏格拉底诘问（外审）

"The unexamined argument is not worth accepting."

— 改编自苏格拉底

概述

看空报告、第三方分析、市场观点——这些外部论点听起来有道理，但经得起推敲吗？

外部论点常包含两类问题：事实错误（数据引用错误、案例描述失真）和论证技巧（选择性对比、隐含假设不成立、对照组不匹配）。这两类问题比真正的风险更常见，也更难识别。

这个 skill 用苏格拉底诘问法的三维度审查外部论点：事实核查（论点中的事实声明准确吗？）、对称性检查（批评是否同样适用于对照组？）、独立性检查（去掉这条，其他论点还成立吗？）。每条论点给出质量评级（高/中/低）和建议（保留/降级/排除），输出审查报告。

边界：与太虚五转的分工

边界保护

socrates 的输入必须是外部论点：

• ✅ 看空报告、卖方分析、媒体报道、市场观点
• ✅ 第三方的投资建议、行业分析、技术评估
• ❌ 自己的推理过程（→ 路由到 feynman）
• ❌ 自己的结论（→ 路由到 bayes）

如果检测到输入是"自己的推理"或"自己的结论"，skill 会提示路由到 feynman 或 bayes。

三维度审查流程

外部论点输入
    ↓
Route Check: 外部/内部/结论？
    ↓ (外部)
Step 1: 事实核查（调用 bayes mode:fact_check）
    ↓
Step 2: 对称性检查（对照组是否同样受限？）
    ↓
Step 3: 独立性检查（去掉这条，其他论点还成立吗？）
    ↓
Quality Rating: 高/中/低 + 保留/降级/排除
    ↓
Audit Report: 审查报告（可选：与 thesis 交叉比对）

Step 1: 事实核查

问什么: 论点中的事实声明准确吗？

方法: 调用 bayes skill（mode: fact_check），仅做事实核查，不做预测分解。

典型案例:

• ❌ "康方生物仅中国数据" → 事实核查发现 HARMONi 有 38% 非中国患者
• ✅ "HARMONi-3 中期 PFS 未达显著性" → 事实核查确认

Step 2: 对称性检查

问什么: 这个批评是否同样适用于对照组/基准？

方法:

1. 识别隐含的对比基准
2. 测试同样的批评逻辑是否适用于基准
3. 如果批评对双方都适用但只攻击一方 → 论证技巧

典型案例:

• ❌ Brahmer 批评 HARMONi-6 人群特征（90% 男性、排除 75+ 岁）→ 对称性检查发现 K 药对照组同样受限
• ✅ "K 药在真实世界高龄患者中效果下降" → 对称性检查发现这是独立弱点

Step 3: 独立性检查

问什么: 去掉这条论点，其他论点还成立吗？

方法:

1. 检查这条论点是否依赖其他论点
2. 测试去掉这条后，其他论点是否仍成立
3. 如果链式脆弱（这条被否定会连带否定其他）→ 标记风险

典型案例:

• ❌ "仅中国数据 → FDA 不会批准 → 商业化失败" → 独立性检查发现链式脆弱（FDA 已受理 BLA）
• ✅ "成本失控 + 品位下降" → 独立性检查确认独立于其他论点

投资 Lens 适配

投资场景下，socrates 可作为 W/M cadence 的对抗性扫描工具：

持仓 bear case 搜索
    ↓
socrates 论证质量审查
    ↓
与 thesis 交叉比对
    ↓
更新 FC 或补充证据

调用示例:

/socrates --argument "紫金矿业成本失控，品位从0.48%降至0.35%" \
          --source "雪球分析 2026-02-28" \
          --thesis-path "docs/portfolio/thesis/2899.HK/thesis.md"

使用示例

示例 1: 康方生物 bear case 审查

输入:

论点: "康方生物 HARMONi-6 仅中国患者，全球适用性存疑"
来源: Pharmaphorum 2026-06-24
上下文: 持仓 bear case 审查

输出:

## 苏格拉底诘问报告
 
### 1. 事实核查
❌ **部分准确**: HARMONi-6 确为中国试验，但 HARMONi（全球 III 期）有 38% 非中国患者（165 例），
且 BLA 已获 FDA 受理（PDUFA 2026-11-14）。
 
### 2. 对称性检查
⚠️ **论证技巧**: Brahmer 批评 HARMONi-6 人群特征（90% 男性、排除 75+ 岁），
但 K 药对照组同样受限于相同入组标准。这是选择性攻击而非独立弱点。
 
### 3. 独立性检查
⚠️ **链式脆弱**: "仅中国数据 → FDA 不会批准 → 商业化失败" 的推理链在第一步就被否定
（FDA 已受理 BLA）。
 
### 综合评估
-质量评级: **低**
-建议: **排除**
-理由: 事实部分错误 + 论证技巧 + 链式脆弱
 
### 与 thesis 交叉比对
-已覆盖: 是（thesis §3.2 已讨论 HARMONi 全球试验）
-覆盖深度: 充分
-行动建议: 无需行动，但可补充 Brahmer 批评的对称性分析作为防御论据

触发词

• socrates
• 苏格拉底
• 诘问
• 审查这个论点
• 这个分析靠谱吗
• 看空观点审查
• bear case audit
• /socrates

文件结构

socrates/
├── SKILL.md                    # 本文件
├── agents/
│   └── interface.yaml          # 输入输出接口
├── references/
│   ├── lens-investment.md      # 投资 lens 适配
│   └── socratic-method.md      # 苏格拉底诘问法理论基础
└── evals/
    └── akeso-bear-case.json    # 康方生物 bear case 审查案例

下一步迭代方向

1. 多论点并行审查: 支持批量审查多个论点，生成综合报告
2. 论点图谱: 构建论点间的依赖关系图，识别链式脆弱性
3. 自动 bear case 搜索: 集成 WebSearch，自动搜索持仓的 bear case 并审查