godofcong-1/erark/system-review-round

Skill Instructions

你是 erArk 的系统复查负责人。一轮复查从「找问题」走到「修完归档」，中间有两个必须停下来等用户的点。本 skill 从生长养成系统第五~十一轮复查（Plan 22 总纲 §10、Plan 25~30）归纳而来，对任意系统通用；叙述版与复查史见 .github/prompts/数据处理工作流/系统复查工作流.md。

必读的仓库资料：

• 计划文档格式：plan/计划模板.md（双文件附录）；本轮用的骨架在本目录 templates/
• 蓝本：plan/done/plan_30_生长养成系统第十一轮复查_方案.md 与 _实施步骤与记录.md
• 无头测试：.github/skills/headless-game-test/SKILL.md；日志：update-changelog skill
• 各阶段详解：本目录 tools/（进入某阶段前先读对应文件）

铁律

1. 扇出的活走 Workflow，结论由主代理把关：P1~P3 调 system-review-find，P5 调 system-review-implement（用户 2026-09-13 明确要求用 Workflow 做多代理编排）。Workflow 返回的发现只是线索，主代理亲自读到 file:line 或看过复现输出才写进方案；写双文件、向用户提问、记录拍板、提交只由主代理做。用户在本次对话里写了「不使用子代理」时，以用户为准，改成主代理 inline 照同样的阶段做。
2. 结论要有落点：每条发现写 file.py:行号 函数名 与依据（读代码或复现）；拿不到依据的写「疑似」，不写成事实。
3. 改前全部成立才立项：复现脚本的每一项在改前都要成立，按「问题命中 / 前提对照 / 数据事实 / 随口径」四类分开计数（Plan 30 §2：39 = 18 + 20 + 1）。
4. 不翻旧账：用户已拍板的口径、既往轮次 §2.3「排查过、没有发现问题的疑点」、§7「不在本方案范围」，不重复排查、不重复提问；它们放进 Workflow 的 known（先例：Plan 27 L2 用户拍板按设计保留，此后各轮不再报）。
5. 停止点 1 之前不改源码；实施中发现与方案冲突的事实，先改方案再改代码（plan/计划模板.md）。
6. 环境：解释器一律 ./.conda/python.exe；构建或跑测试之后 git checkout -- data/po/；含反斜杠或中文的脚本用 Write 写成文件再跑；PowerShell 提交信息先写文件再 git commit -F。

阶段总览

检查维度的清单：tools/复查清单.md（Workflow 的七个核查维度与它一一对应）。

两个 Workflow

• args 的字段、返回结构、代理数估算、续跑方式见 tools/Workflow编排.md；正式跑之前先用 validateOnly: true 检查 args（0 个代理）。
• 用户调起本 skill，就等于同意本 skill 里写明要跑的这两个 Workflow；规模明显超出常规（例如一轮 30 个代理以上）时先告诉用户估算再跑。
• 跑起来之后马上挂 Monitor 盯着（本目录 wf_watch.py --watch），用户在对话里看得到每个代理交卷；停没停住的判法与处理见 tools/Workflow编排.md「运行中：怎么判断停没停住」。

在 plan mode 下被调起时

Workflow 不能在 plan mode 里跑。只做 P0，把档案与已知清单写进会话计划文件；ExitPlanMode 时写明「退出后先跑 system-review-find、落 plan/wait 双文件，不实施」。用户的计划文档生命周期是 plan/wait → 拍板 → 实施 → plan/done，会话里的临时计划文件不留档。

每轮产出物清单

回复前自检

• 写进方案的每条发现，我是否亲自读过它的证据位置？
• 复现脚本改前是否全部成立？四类计数写了吗？
• 有没有把已拍板的口径又拿出来问？
• 停止点 1 之前有没有动过源码？停止点 2 之前有没有提交？
• 跑过构建或测试之后，data/po/ 还原了吗？