hylouis233/openscience/literature-survey

Claude Code and agent skill by hylouis233/openscience

Trust tier 3
  • community
Source check pending

Checking that the SKILL.md file is still in the repository.

当用户需要对已检索到的文献集合做整体分析、写文献调研报告、梳理某领域的 研究概况 / 共识 / 争议 / 空白、提取文献证据为综述写作做准备时使用。 同义场景:文献综述分析、领域调研、研究现状梳理、证据提取、文献精读笔记、 "帮我分析这批论文讲了什么""这个领域的研究现状如何""这些文献有什么共识和分歧"。

Install

npx vskill@latest install hylouis233/openscience/literature-survey

SKILL.md

literature-survey:文献集合全局分析

目的

读取 literature-search 产出的 papers.json,逐篇提取证据(EvidenceItem), 再按 8 个固定字段做全局综合,产出可被 review-writing 直接引用的 evidence.json 与 survey.md。

铁律:每一条 EvidenceItem 的 quote 必须来自真实读到的文本;读不到全文就 只基于摘要并标注 abstract-only;任何字段没有证据就写「现有检索结果不足以 支撑」,禁止编凑。

前置检查

  1. output/literature-search/<slug>/latest/papers.json 存在且非空;

若用户直接给了 papers.json 路径,以该文件为准。

  1. 条目关键字段(title / abstract)大体完整;大面积缺 abstract 时提醒用户

分析深度将受限,并询问是否继续。

  1. slug 与上游一致:主题字符串做 Unicode NFKC 规范化、转小写、去首尾空白、

连续空白折叠为单个空格后,取 sha1 十六进制摘要前 8 位。

操作规程

1. 逐篇提取 EvidenceItem

对每篇 PaperDocument:

  • 通读可及文本(abstract 必有;url 指向开放获取页面时可尝试读取更多正文)。
  • 提取 1-5 条 EvidenceItem:

{paper_id, claim, quote, page, confidence}。

  • claim:用自己的话概括该文献支撑的一个论断;
  • quote:逐字摘录支撑该论断的原文句子——必须是真实读到的文本,

不得凭印象改写;

  • page:全文可得时填页码或小节号;只有摘要时填 "abstract";
  • confidence:high(全文核读)/ medium(摘要 + 部分正文)/

abstract-only(仅摘要可读)。

  • 读不到全文的一律标 abstract-only,claim 措辞随之保守化

(用「该文摘要称……」而非直接断言)。

confidence 判定细则:

等级含义典型情形
high全文可读且已核读相关段落开放获取正文可及
medium摘要 + 部分正文(引言 / 结论)可读页面仅公开部分章节
abstract-only仅摘要可读付费墙或仅元数据

提取数量与排除规则:

  • 每篇 1-5 条,按与主题的相关度取量:核心文献取满,边缘文献 1 条即可;
  • 同一 claim 不从同一篇重复提取;
  • 与主题明显无关的文献不强行提取,在 survey.md 末尾附「已排除」清单及原因。
2. 全局综合:8 字段

严格按以下固定字段名输出——字段名一个都不能改,它们同时是 review-writing 中 evidence-map 的白名单:

  1. 领域整体研究概况:该文献集合勾勒出的领域全貌与核心问题。
  2. 共性共识:多篇文献一致认同的结论或做法。
  3. 争议矛盾:文献之间结论冲突或立场分歧之处。
  4. 研究空白:集合中无人解决、或被明确指出的未解问题。
  5. 时序演化:按年份梳理研究重心与方法随时间的变化。
  6. 方法迭代:关键技术路线的演进脉络(谁改进谁、解决了什么)。
  7. 子主题横向对比:把文献按子主题分组,横向比较目标 / 方法 / 结论。
  8. 总结展望:基于以上 7 项的综合判断与可能的下一步方向。
3. 论断挂证据
  • 8 字段下的每个论断句末尾挂 EvidenceItem 引用:[paper_id],

多条并列用 [paper_id1, paper_id2]。

  • 每个论断至少 1 条证据;共识类论断至少 2 条来自不同文献的证据。
  • 某字段凑不出任何有证据的论断 → 该字段只写一句

「现有检索结果不足以支撑此部分分析」,禁止编凑。

4. 落盘

目录 output/literature-survey/<slug>/latest/:

  • evidence.json:全部 EvidenceItem 数组;
  • survey.md:按 8 字段组织的分析正文,论断带 [paper_id] 引用。

输出模板

evidence.json
json
[
{
"paper_id": "https://openalex.org/W0123456789",
"claim": "Transformer 完全基于注意力机制即可取得当时最优机器翻译效果",
"quote": "We propose a new simple network architecture, the Transformer, based solely on attention mechanisms ...",
"page": "abstract",
"confidence": "abstract-only"
}
]
survey.md 骨架
markdown
# <主题> 文献调研分析
## 领域整体研究概况
……[paper_id]……
## 共性共识
……[paper_id1, paper_id2]……
## 争议矛盾
……
## 研究空白
……
## 时序演化
……
## 方法迭代
……
## 子主题横向对比
……
## 总结展望
……

本技能不做什么

  • 不写成文综述(交给 review-writing);survey.md 是分析底稿而非成稿。
  • 不编造 quote 或页码;读不到就标 abstract-only。
  • 不核验参考文献真伪(交给 citation-verify)。
  • 不补充新检索;证据不足时如实标注,而不是自己临时补文献。
  • 不输出 8 字段之外的分析维度(新增维度会破坏 evidence-map 白名单契约)。

收尾与下一步

  1. 汇总:文献篇数、EvidenceItem 条数、8 字段中证据充足 / 不足各几项。
  2. 指向 output/literature-survey/<slug>/latest/。
  3. 建议下一步:运行 review-writing 成文;或对证据不足的字段回到

literature-search 定向补检后重新分析。

Security

  • Security scanPassed, 90 of 100Pattern checks on the skill's files.
  • Model reviewPassed

Quality evaluation

  • Task evaluationNot runNo evaluation yet. Run one in Skill Studio.

Source

Popularity

7-day trend score
0

Not refreshed yet.

Works with

Any agent vskill installs to: 56 targets in all. These 39 have a page on this site.

  • Claude Code
  • Cursor
  • GitHub Copilot
  • Windsurf
  • Codex
  • Gemini CLI
  • Cline
  • Amp
  • Roo Code
  • Goose
  • Continue
  • Kilo Code
  • Junie
  • Trae
  • OpenHands
  • Qwen Code
  • AI Agent
  • Tabnine Chat
  • Sourcegraph Cody
  • Amazon Q
  • Firebase Genkit
  • Sweep
  • Devin
  • Phind
  • Mentat
  • Claude Desktop
  • Aider
  • GPT Pilot
  • Plandex
  • bolt.new
  • v0
  • Replit Agent
  • Anse
  • TypingMind
  • BetterChatGPT
  • LibreChat
  • Warp AI
  • Pieces
  • Fig AI
Embed badge
vskill VERIFIED badge
[![vskill VERIFIED](https://verified-skill.com/api/v1/skills/hylouis233/openscience/literature-survey/badge)](https://verified-skill.com/skills/hylouis233/openscience/literature-survey)

Something wrong with this skill or its page? Tell us.