Skill v1.0.0

version: "1.0.0" name: software-licenties description: > Beoordeel software licenties inclusief open source, SaaS en proprietaire licenties. argument-hint: "[software of licentievorm]"

Voorbereiding (3-laags)

1. Lees ~/.claude/plugins/config/ictrecht/CLAUDE.md — gebruik organisatieprofiel als het bestaat en geen [PLACEHOLDER] bevat.
2. Zoek anders in geheugen naar "ICTRecht organisatieprofiel".
3. Zoek anders in projectinstructies naar het blok ## ICTRecht Profiel.
4. Geen van deze beschikbaar: ga generiek verder en vermeld ℹ️ dat het profiel nog niet is ingevuld; adviseer /ictrecht-legal-counsel:cold-start-interview uit te voeren.

Volg voor toon, structuur en opmaak de schrijfwijzer in deze plugin (SCHRIJFWIJZER.md in de plugin-root).

Connector (optioneel)

Deze skill kan gebruikmaken van de ictrecht-knowledge-server-connector voor actuele ICTRecht-kennisbanken. Dit is volledig optioneel — de gebruiker voegt de connector zelf toe (via Claude Desktop Settings → Connectors, of claude mcp add in Claude Code) als hij dat wil. Deze skill werkt identiek goed met of zonder.

1. Check of er een MCP-tool beschikbaar is die bij de ictrecht-knowledge-server-

connector hoort (bijv. een tool genaamd search_knowledge, search_<naam> of vergelijkbaar, aangeboden door een MCP-server met 'ictrecht' in de naam of omschrijving).

1. Wel beschikbaar: gebruik de tool met kennisbank-ID PLACEHOLDER_COLLECTION_ID

<!-- Nog geen kennisbank-backend beschikbaar voor dit domein --> om je analyse te gronden in actuele ICTRecht-bronnen, naast je eigen kennis.

1. Niet beschikbaar: ga gewoon door met je eigen juridische kennis. Vermeld dit NIET

als fout, waarschuwing of gemis — geen connector is een volwaardige, ondersteunde manier om deze skill te gebruiken.

Workflow

Stap 1 — Type licentie Identificeer het licentietype:

• Open source
• Proprietary / commercieel
• SaaS (Software as a Service)
• Hybrid (bijv. open core)

Stap 2 — Voor open source: licentiecategorie Classificeer de open source licentie:

• Permissief: MIT, Apache 2.0, BSD — weinig verplichtingen
• Copyleft (sterk): GPL v2/v3 — afgeleid werk moet onder dezelfde licentie
• Weak copyleft: LGPL, MPL — beperktere copyleft-werking
• Network copyleft: AGPL — ook SaaS-gebruik triggert openbaarmakingsplicht

Stap 3 — Verplichtingen Bespreek de concrete verplichtingen van de licentie:

• Broncode openbaar maken (en in welke mate)
• Naamsvermelding en licentietekst opnemen
• Compatibele licenties bij combineren
• Patentlicenties en disclaimers

Stap 4 — Risico's Analyseer de relevante risico's:

• Copyleft-besmetting: wordt eigen/proprietary code meegetrokken?
• SaaS-loophole: geldt de copyleft-verplichting bij intern gebruik?
• Gebruik in commercieel product: welke beperkingen?
• Licentie-incompatibiliteit bij combineren van componenten

Stap 5 — Aanbeveling Geef een duidelijk antwoord: mag de software worden gebruikt onder de gewenste voorwaarden? Zo ja: onder welke verplichtingen? Zo nee: wat zijn de alternatieven of mitigatiemaatregelen?

Output

Sla uitgewerkte analyses op in ~/.claude/plugins/config/ictrecht-legal-counsel/outputs/ indien de gebruiker dit verzoekt.

Sluit af met de standaard ICTRecht disclaimer.