karryviber/orb/claim-vs-reality-margin

Claim ≠ Reality — Margin 显式化

When to Use

• 设计依赖外部能力的方案：vendor partnership、TTL/refresh、cron schedule、health check、配额、SLA
• 评审陈述：「我们已经 X」「客户说会 X」「config 配好了」「partnership 已签」
• 排查「明明配了为什么没生效」「按理应该 work 啊」类问题
• 写对外承诺前（提案 / SOW / Solution Doc）

核心定律

「声明 X = 实现 X」是默认错觉。

每次说「X 已 OK」都必须强制问两件事：

1. margin 在哪？——从声明到失败之间的安全余量是多少？
2. detection 在哪？——失败时谁先发现？多久发现？

没有这两个 → 声明只是声明，不是现实。

三个典型映射

Workflow（声明前自检）

对每个「我们已经 X / 已配 X / X 会发生」的陈述：
1. X 失败的具体形态是什么？（timeout / quota exceeded / token expired / cron skipped）
2. 失败到被察觉之间有多久？（margin）
3. 谁第一个看到失败？（detection 主体）
4. 1-3 任一答不上来 → 这条声明不能落地

Gotchas

• ❌ 「partnership 已签」当作「能力具备」——签是商务，能力是工程，两件事
• ❌ TTL 1h / refresh 50min ≈ "够了" → race condition 概率 = (refresh 抖动)/(TTL margin)，不留 50% margin 必爆
• ❌ Cron schedule 写对了 ≠ 它在跑——launchd unload / daemon crash / disable flag 都让它静默死
• ❌ 「客户说会做 X」当作 X 已发生——直到看到 PR / 工单关闭 / 实测才是 observed
• ❌ 配置文件 commit 了 ≠ 配置生效了——很多 reload 是 SIGHUP only / 重启 only

与其他纪律的关系

• truth-ladder → margin / detection 是 attempted → observed → confirmed 三级跳的具体保障；本 skill 是「为什么需要三级」，truth-ladder 是「怎么写三级」
• vendor-api-param-validation → vendor 边界悲观验证是本 skill 在 API 集成场景的特化
• vendor-doc-actionability → 对外文档里每个动作要配 margin 也要配 detection（谁触发 / 谁验收）
• execution-discipline § 边界处悲观 / 副作用留据 → 本 skill 是「悲观」的可操作化

One-liner

没有 margin + detection 的声明，等于赌博。