leodorareluctant259/superpowers-zh/receiving-code-review

收到代码审查反馈时：
 
1. 阅读：完整阅读反馈，不急于反应
2. 理解：用自己的话复述需求（或提问）
3. 验证：对照代码库的实际情况检查
4. 评估：对这个代码库来说技术上合理吗？
5. 回应：技术性确认或有理有据的反驳
6. 实施：一次一项，逐个测试

如果有任何一项不明确：
  停下来——先不要实施任何内容
  就不明确的项目提出澄清
 
为什么：各项之间可能有关联。部分理解 = 错误实施。

搭档："修复第 1-6 项"
你理解 1、2、3、6。对 4、5 不确定。
 
❌ 错误做法：先实施 1、2、3、6，稍后再问 4、5
✅ 正确做法："第 1、2、3、6 项我理解了。第 4 和第 5 项需要澄清后再动手。"

实施之前：
  1. 检查：对这个代码库来说技术上正确吗？
  2. 检查：是否会破坏现有功能？
  3. 检查：当前实现这样写是否有原因？
  4. 检查：在所有平台/版本上都适用吗？
  5. 检查：审查者了解完整上下文吗？
 
如果建议似乎有误：
  用技术理由反驳
 
如果无法轻易验证：
  说明情况："没有 [X] 我无法验证这一点。我应该 [调查/提问/先做]？"
 
如果与搭档之前的决策冲突：
  先停下来和搭档讨论

如果审查者建议"正规地实现"：
  在代码库中 grep 实际使用情况
 
  如果没人用："这个接口没有被调用。删掉它（YAGNI）？"
  如果有人用：那就正规实现

对于包含多项的反馈：
  1. 先澄清所有不明确的项
  2. 然后按以下顺序实施：
     - 阻塞性问题（崩溃、安全）
     - 简单修复（拼写、导入）
     - 复杂修复（重构、逻辑）
  3. 逐个测试每项修复
  4. 验证没有回归

✅ "已修复。[简要说明改了什么]"
✅ "发现得好——[具体问题]。已在 [位置] 修复。"
✅ [直接修复并在代码中体现]
 
❌ "你说得太对了！"
❌ "好观点！"
❌ "感谢你发现了这个！"
❌ "感谢你 [任何内容]"
❌ 任何感谢的表达

✅ "你是对的——我检查了 [X]，确实 [Y]。正在实施。"
✅ "验证后确认你是对的。我最初的理解有误，因为 [原因]。正在修复。"
 
❌ 长篇道歉
❌ 为自己的反驳辩护
❌ 过度解释

审查者："删除遗留代码"
❌ "你说得太对了！让我删掉它……"

审查者："删除遗留代码"
✅ "查了一下……构建目标是 10.15+，这个 API 需要 13+。向后兼容需要保留遗留代码。当前实现有错误的 bundle ID——修复它还是放弃 pre-13 支持？"

审查者："实现完善的指标追踪，包括数据库、日期过滤、CSV 导出"
✅ "在代码库中 grep 了一下——没有任何地方调用这个接口。删掉它（YAGNI）？还是有我遗漏的调用？"

搭档："修复第 1-6 项"
你理解 1、2、3、6。对 4、5 不确定。
✅ "第 1、2、3、6 项我理解了。第 4 和第 5 项需要澄清后再动手。"