leodorareluctant259/superpowers-zh/test-driven-development

Trust tier 3
  • community
Source check pending

Checking that the SKILL.md file is still in the repository.

在实现任何功能或修复 bug 时使用,在编写实现代码之前

Install

npx vskill@latest install leodorareluctant259/superpowers-zh/test-driven-development

SKILL.md

The same SKILL.md was published earlier as jnmetacode/superpowers-zh/test-driven-development.

测试驱动开发(TDD)

概述

先写测试。看它失败。写最少的代码让它通过。

核心原则: 如果你没有看到测试失败,你就不知道它是否测试了正确的东西。

违反规则的字面意思就是违反规则的精神。

何时使用

始终使用:

  • 新功能
  • Bug 修复
  • 重构
  • 行为变更

例外(需询问你的人类伙伴):

  • 一次性原型
  • 生成的代码
  • 配置文件

想着"就这一次跳过 TDD"?停下来。那是在给自己找借口。

铁律

没有失败的测试,就不写生产代码

先写了代码再写测试?删掉它。从头来过。

没有例外:

  • 不要保留作为"参考"
  • 不要在写测试时"改编"它
  • 不要看它
  • 删除就是删除

从测试出发,重新实现。句号。

红-绿-重构

dot
digraph tdd_cycle {
rankdir=LR;
red [label="红灯\n编写失败的测试", shape=box, style=filled, fillcolor="#ffcccc"];
verify_red [label="验证正确失败", shape=diamond];
green [label="绿灯\n最少代码", shape=box, style=filled, fillcolor="#ccffcc"];
verify_green [label="验证通过\n全部绿灯", shape=diamond];
refactor [label="重构\n清理代码", shape=box, style=filled, fillcolor="#ccccff"];
next [label="下一个", shape=ellipse];
red -> verify_red;
verify_red -> green [label="是"];
verify_red -> red [label="错误的\n失败"];
green -> verify_green;
verify_green -> refactor [label="是"];
verify_green -> green [label="否"];
refactor -> verify_green [label="保持\n绿灯"];
verify_green -> next;
next -> red;
}
红灯 - 编写失败的测试

写一个最小的测试来展示期望行为。

<Good>

typescript
test('retries failed operations 3 times', async () => {
let attempts = 0;
const operation = () => {
attempts++;
if (attempts < 3) throw new Error('fail');
return 'success';
};
const result = await retryOperation(operation);
expect(result).toBe('success');
expect(attempts).toBe(3);
});

名称清晰,测试真实行为,只测一件事 </Good>

<Bad>

typescript
test('retry works', async () => {
const mock = jest.fn()
.mockRejectedValueOnce(new Error())
.mockRejectedValueOnce(new Error())
.mockResolvedValueOnce('success');
await retryOperation(mock);
expect(mock).toHaveBeenCalledTimes(3);
});

名称模糊,测试的是 mock 而非代码 </Bad>

要求:

  • 一个行为
  • 清晰的名称
  • 使用真实代码(除非不得已才用 mock)
验证红灯 - 看它失败

必须执行。绝不跳过。

bash
npm test path/to/test.test.ts

确认:

  • 测试失败(不是报错)
  • 失败信息符合预期
  • 失败原因是功能缺失(不是拼写错误)

测试通过了? 你在测试已有的行为。修改测试。

测试报错了? 修复错误,重新运行直到它正确地失败。

绿灯 - 最少代码

写最简单的代码让测试通过。

<Good>

typescript
async function retryOperation<T>(fn: () => Promise<T>): Promise<T> {
for (let i = 0; i < 3; i++) {
try {
return await fn();
} catch (e) {
if (i === 2) throw e;
}
}
throw new Error('unreachable');
}

刚好够通过测试 </Good>

<Bad>

typescript
async function retryOperation<T>(
fn: () => Promise<T>,
options?: {
maxRetries?: number;
backoff?: 'linear' | 'exponential';
onRetry?: (attempt: number) => void;
}
): Promise<T> {
// YAGNI
}

过度设计 </Bad>

不要添加功能、重构其他代码或做超出测试要求的"改进"。

验证绿灯 - 看它通过

必须执行。

bash
npm test path/to/test.test.ts

确认:

  • 测试通过
  • 其他测试仍然通过
  • 输出干净(没有错误、警告)

测试失败了? 修改代码,不是测试。

其他测试失败了? 立即修复。

重构 - 清理代码

只有在绿灯之后才重构:

  • 消除重复
  • 改善命名
  • 提取辅助函数

保持测试绿灯。不要添加行为。

重复

为下一个功能写下一个失败的测试。

好的测试

特质好的差的
最小化只测一件事。名称中有"和"?拆分它。test('validates email and domain and whitespace')
清晰名称描述行为test('test1')
展示意图展示期望的 API掩盖了代码应该做什么

为什么顺序很重要

"我先写完再补测试来验证"

后写的测试立即通过。立即通过什么也证明不了:

  • 可能测试了错误的东西
  • 可能测试的是实现而非行为
  • 可能遗漏了你忘掉的边界情况
  • 你从未看到它捕获 bug

先写测试迫使你看到测试失败,证明它确实在测试某些东西。

"我已经手动测试了所有边界情况"

手动测试是临时的。你以为你测试了所有情况,但是:

  • 没有测试记录
  • 代码变更后无法重新运行
  • 在压力下容易遗忘
  • "我试过了能跑" 不等于 全面测试

自动化测试是系统性的。它们每次以相同方式运行。

"删除 X 小时的工作太浪费了"

沉没成本谬误。时间已经花了。你现在的选择:

  • 删除并用 TDD 重写(再花 X 小时,高信心)
  • 保留并后补测试(30 分钟,低信心,可能有 bug)

"浪费"的是保留你无法信任的代码。没有真正测试的可运行代码就是技术债。

"TDD 太教条了,务实意味着灵活变通"

TDD 就是务实的:

  • 在 commit 前发现 bug(比事后调试快)
  • 防止回归(测试立即发现破坏)
  • 记录行为(测试展示如何使用代码)
  • 支持重构(放心修改,测试捕获破坏)

"务实的"捷径 = 在生产环境调试 = 更慢。

"后补测试也能达到相同目的——重要的是精神不是仪式"

不对。后补测试回答"这段代码做了什么?"先写测试回答"这段代码应该做什么?"

后补测试受你实现的偏见影响。你测试的是你构建的东西,而非需求要求的。你验证的是你记得的边界情况,而非发现的。

先写测试迫使你在实现前发现边界情况。后补测试验证的是你记住了所有情况(你没有)。

30 分钟的后补测试 ≠ TDD。你得到了覆盖率,但失去了测试有效的证明。

常见借口

借口现实
"太简单了不用测"简单的代码也会出 bug。测试只需 30 秒。
"我之后补测试"立即通过的测试什么也证明不了。
"后补测试也能达到相同目的"后补测试 = "这做了什么?" 先写测试 = "这应该做什么?"
"已经手动测试过了"临时测试 ≠ 系统测试。无记录,无法重现。
"删除 X 小时的工作太浪费"沉没成本谬误。保留未验证的代码就是技术债。
"留作参考,然后先写测试"你会去改编它。那就是后补测试。删除就是删除。
"需要先探索一下"可以。探索完了扔掉,从 TDD 开始。
"测试难写 = 设计不清楚"听测试的。难以测试 = 难以使用。
"TDD 会拖慢我"TDD 比调试快。务实 = 先写测试。
"手动测试更快"手动测试无法证明边界情况。每次修改你都得重新测。
"现有代码没有测试"你在改进它。为现有代码补测试。

危险信号 - 停下来,从头开始

  • 先写了代码再写测试
  • 实现完了才补测试
  • 测试立即通过
  • 无法解释测试为什么失败
  • "之后再补"测试
  • 说服自己"就这一次"
  • "我已经手动测试过了"
  • "后补测试也能达到相同目的"
  • "重要的是精神不是仪式"
  • "留作参考"或"改编现有代码"
  • "已经花了 X 小时了,删掉太浪费"
  • "TDD 太教条了,我是在务实"
  • "这次情况不同,因为……"

以上所有情况都意味着:删除代码。用 TDD 从头开始。

示例:Bug 修复

Bug: 空邮箱被接受了

红灯

typescript
test('rejects empty email', async () => {
const result = await submitForm({ email: '' });
expect(result.error).toBe('Email required');
});

验证红灯

bash
$ npm test
FAIL: expected 'Email required', got undefined

绿灯

typescript
function submitForm(data: FormData) {
if (!data.email?.trim()) {
return { error: 'Email required' };
}
// ...
}

验证绿灯

bash
$ npm test
PASS

重构 如果需要,提取验证逻辑以支持多个字段。

验证清单

在标记工作完成之前:

  • [ ] 每个新函数/方法都有测试
  • [ ] 在实现之前看到每个测试失败
  • [ ] 每个测试因预期原因失败(功能缺失,不是拼写错误)
  • [ ] 为每个测试编写了最少代码使其通过
  • [ ] 所有测试通过
  • [ ] 输出干净(没有错误、警告)
  • [ ] 测试使用真实代码(只在不可避免时用 mock)
  • [ ] 覆盖了边界情况和错误场景

不能全部勾选?你跳过了 TDD。从头开始。

遇到困难时

问题解决方案
不知道怎么测试写出你期望的 API。先写断言。问你的人类伙伴。
测试太复杂设计太复杂。简化接口。
必须 mock 所有东西代码耦合太紧。使用依赖注入。
测试 setup 太庞大提取辅助函数。还是复杂?简化设计。

调试集成

发现 bug?写一个重现 bug 的失败测试。按 TDD 循环走。测试既证明了修复有效,又防止了回归。

绝不在没有测试的情况下修复 bug。

测试反模式

添加 mock 或测试工具时,阅读 @testing-anti-patterns.md 以避免常见陷阱:

  • 测试 mock 行为而非真实行为
  • 在生产类中添加仅测试用的方法
  • 在不理解依赖的情况下使用 mock

最终规则

生产代码 → 测试存在且先失败
否则 → 不是 TDD

没有你的人类伙伴的许可,没有例外。

Security

  • Security scanPassed, 100 of 100Pattern checks on the skill's files.
  • Model reviewPassed

Quality evaluation

  • Task evaluationNot runNo evaluation yet. Run one in Skill Studio.

Source

Popularity

Repository stars
5
Repository forks
1
7-day trend score
9

Stars and forks are for the whole GitHub repository, not this skill alone. Not refreshed yet.

Works with

Any agent vskill installs to: 56 targets in all. These 39 have a page on this site.

  • Claude Code
  • Cursor
  • GitHub Copilot
  • Windsurf
  • Codex
  • Gemini CLI
  • Cline
  • Amp
  • Roo Code
  • Goose
  • Continue
  • Kilo Code
  • Junie
  • Trae
  • OpenHands
  • Qwen Code
  • AI Agent
  • Tabnine Chat
  • Sourcegraph Cody
  • Amazon Q
  • Firebase Genkit
  • Sweep
  • Devin
  • Phind
  • Mentat
  • Claude Desktop
  • Aider
  • GPT Pilot
  • Plandex
  • bolt.new
  • v0
  • Replit Agent
  • Anse
  • TypingMind
  • BetterChatGPT
  • LibreChat
  • Warp AI
  • Pieces
  • Fig AI
Embed badge
vskill VERIFIED badge
[![vskill VERIFIED](https://verified-skill.com/api/v1/skills/leodorareluctant259/superpowers-zh/test-driven-development/badge)](https://verified-skill.com/skills/leodorareluctant259/superpowers-zh/test-driven-development)

Something wrong with this skill or its page? Tell us.