version: "1.0.0" name: atlas-design-review description: "方案评审员（独立审查的第 3 类实例）：把「独立审查」用到设计决策上——对 grilling 一轮问答产出的推荐（或任一待定设计主张）做一次独立复核：审查者先不看推荐、独立给结论，再与推荐比对；一致 ⇒ 低风险侧可自动通过，不一致 ⇒ 一律人工；高风险（global-rules.md §7 四条）一律人工，评审员只压缩阅读量、不替代确认。骨架正文在 .atlas/shared/independent-review.md（本 skill 只是入口瘦桩）。Use when 用户要求 方案评审/评审员/独立复核推荐/设计决策评审/grilling 后复核/design review/对一组设计方案做交叉验证。不生成前沿问题（那是 grilling 的职责）、不替用户签确认门、不审 PRD / E2E 用例（那两处各有自己的实例）。"

atlas design review

「方案评审员」的入口瘦桩。骨架正文不在本文件——按名引用 .atlas/shared/independent-review.md §8（实例 ④）。

先读

1. .atlas/shared/independent-review.md —— 骨架条款（§2）、输出契约（§3）、门禁（§4）、执行器（§5）、成本约束（§6）、校准环（§7），以及实例 ④ 的专属条款（§8：分级线 / 与 grilling 的串行关系 / 替代方案 / 留痕落点）。
2. .atlas/shared/global-rules.md §7 —— 高风险四条（本实例一律人工的那批）。

什么时候用它

• 串行两道里的第二道：grilling（产设计树 + 前沿问题 + 每条推荐）→ 用户答 frontier 轮 → 本评审复核该轮全部推荐 → 一致：继续下一轮 / 不一致：人工。
• 任一「已有一组主张、需要交叉验证」的场合。

边界

• 不生成前沿问题 —— 那是 grilling 的职责；让它生成问题 = 又变成无界探索（independent-review.md §6 第 6 条同源）。
• 不替代用户确认门 —— 评审员可以替人「读」，不能替人「签」；global-rules.md §7 四条一律人工。
• 不落笔改动被审对象 —— 只审不改。
• 不使用同源上下文 —— 审查者必须 fresh context，且档位不得低于生成者（independent-review.md §5）。

怎么做（祈使句）

1. 读骨架与 §8，确认本次属低风险还是 §7 高风险（决定「一致可否自动通过」）。
2. 产输入清单：python3 .atlas/scripts/make_review_inputs.py --out product/reviews/<日期>-design-review-<主题>/inputs（指针化，不拷副本）。
3. 先独立得出该轮每条主张的结论（不看推荐），再比对；不一致一律人工。
4. 按 §3 出双份留痕（README.md + review.json）；每条 finding 带结论与理由；替代方案必须带代价说明，且不得自行采纳。
5. 低风险侧按 §7 的校准环记 product/reviews/calibration.jsonl；§7 高风险不记。
6. 自动落盘长效决策（ADR）：若本轮审查定稿了跨需求、长效技术架构决策（如存储选型、通信协议、系统红线）并获用户确认，Agent 必须读取 `templates/adr/template.md`，自动按已有文件递增编号（NNNN），直接写下 `product/adr/NNNN-<slug>.md`，人类仅负责审核确认，严禁要求人类手写模板。