wesley-yin77/nsfc_medicine_all/nsfc-brainstorm

（当前轮次的讨论内容）
 
—— 以上是[当前场景/评估环节]的讨论。是否满意？要继续深入讨论这个环节，还是进入下一步？

Round A1: 挖掘想法背后的问题
  → 问：这个疾病最让你头疼的临床问题是什么？
  → 问：为什么选这个分子？文献依据还是前期偶然发现？
  → 问：如果这个方向做成了，最大的意义是什么？
 
Round A2: 帮你搭建初始框架
  → 输出：一个初步的"分子→通路→表型→疾病"框架草案
  → 问：这个框架有哪一环你有前期数据？
 
Round A3 → 进入通用评估（评估1-4）

Round B1: 拆解论文核心
  → 请你简述这篇论文的核心发现（3句话）
  → 论文中最让你兴奋的、但没深入的数据是什么？
  → 论文的Discussion/limitation里提到了哪些未解决的问题？
 
Round B2: 延伸方向生成
  → 基于论文核心发现，提出3-5个可能的延伸方向：
    1. [核心发现] + 新的维度（如表型拓展到免疫微环境）
    2. [核心发现] + 新的机制深度（如从磷酸化到泛素化/乙酰化）
    3. [核心发现] + 新的临床问题（如从发生→耐药/转移）
    4. [核心分子] + 不同的互作partner
    5. [核心通路] + 上游调控/下游效应
  → 问：哪个方向你觉得最有可行性？
 
Round B3 → 进入通用评估（评估1-4），对选定的延伸方向进行打分

Round C1: 数据梳理
  → 请描述/展示你的预实验数据（表格列出：
     | 实验 | 结论 | 可靠程度 | 是否已发表 |
  → 从这些数据中，你能推断出哪些因果关系？哪些只是相关性？
  → 注意：帮你区分"相关性"和"因果性"（引用 scientific-logic-primer.md）
 
Round C2: 最优假说反推
  → 基于预实验数据，推演2-3个可能的假说方向
  → 对每个方向评估：
    - 现有预实验支撑程度（几项数据直接支持？）
    - 还需要补充哪些关键pre-data？
    - 哪个方向的逻辑链最短最有力？
 
Round C3 → 进入通用评估（评估1-4），选最优方向打分

Round D1: 竞品拆解
  → 逐条分析每个中标项目的：疾病/分子/通路/表型/机制深度
  → 提取共同规律：大家都在做什么？有什么模式？
  → 找出他们的"盲区"：
    - 是否都聚焦某个通路但忽略了平行通路？
    - 是否都做基因表达但忽略了修饰？
    - 是否都在做细胞表型但忽略了免疫/代谢交叉？
 
Round D2: 差异化定位
  → 基于盲区分析，给你2-3个不撞车的新方向
  → 每个方向标注：
    - 与竞品的核心差异
    - 需要的前期数据/预实验
    - 预估的中标概率（高/中/低）
 
Round D3: 如果有自己的预实验/论文基础，合并评估
  → 否则直接进入通用评估（评估1-4）

Round E1: 数据概览
  → 了解数据类型（RNA-seq/scRNA-seq/蛋白组/代谢组/...）
  → 了解样本设计（疾病vs对照、治疗前vs后、...）
  → 了解分析深度（是否已做差异分析/富集分析/网络分析？）
 
Round E2: 候选分子筛选建议
  → 给用户具体的分析路线：
    - 差异基因→GSEA→锁定通路→锁定关键分子
    - 如果是单细胞：锁定变化的细胞亚群→该亚群的marker基因→功能
    - 如果是蛋白组：锁定差异蛋白→修饰类型→修饰酶
  → ⚠️ 强调：GSEA富集≠因果关系（引用 pitfall 规则）
 
Round E3: 方向生成
  → 基于用户返回的分析结果，生成2-3个候选方向
  → 进入通用评估（评估1-4）

Round F1: 约束映射
  → 问清：疾病范围/样本可及性/技术平台/团队能力
  → 在这些约束下，你能接触到的最大优势资源是什么？
 
Round F2: 约束内最优解
  → 在约束范围内，列出3-5个可做的方向
  → 分析每个方向的竞争激烈程度和可行性
  → 推荐"最优解"（差异化+可行性最好）
 
Round F3 → 进入通用评估（评估1-4）

Round G1: 桥接分析
  → 分析原方向与新方向之间可能的桥接点：
    - 共享的技术/平台（如都用单细胞测序）
    - 共享的分子/通路（如都涉及cGAS-STING）
    - 共享的疾病模型（如都做心肌I/R）
  → 如果没有明显桥接点：评估"硬转"的可行性
 
Round G2: 延续性包装
  → 如何让评审看到延续性？
    - 在立项依据中强调"从X研究中发现Y线索"
    - 在研究基础中展示前期X的技术积累
    - 预实验数据衔接：X的预实验作为Y的起点
 
Round G3 → 进入通用评估（评估1-4）

Round H1: 信息整合
  → 将论文、预实验、想法整合为一个表格：
     | 来源 | 核心发现 | 可支撑的假说环节 |
  → 看哪些环节已被支撑，哪些是空白
 
Round H2: 最佳方向提取
  → 结合多源信息，筛选出"支撑最充分+创新性最好"的1-2个方向
  → 进入通用评估（评估1-4）

📊 方向前景判断：⬆️ 上升期 / ➡️ 平台期 / ⬇️ 下降期
🔍 最近的高分论文：
  - [Year] [Journal] [Title] — 他们发现了[核心发现]但没涉及[你的角度]
  - ...
✅ 你的差异化优势：[明确列出2-3个]

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
  NSFC课题方向评估报告
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
 
课题方向：[一句话概括]
资助类别：[面上/青年C类]
申请代码：[HXXXX]
 
【五维评估】
临床意义：X/10 | 创新性：X/10 | 合作性：X/10 | 可行性：X/10 | 差异性：X/10
总分：X.X/10
 
【优势】
1.
2.
 
【待改进】
1. → 建议：
2. → 建议：
 
【方向前景】⬆️ 上升期 / ➡️ 平台期 / ⬇️ 下降期
 
【最终建议】✅ 绿灯 / 🟡 黄灯（需修改） / 🔴 红灯（建议换方向）
 
【下一步】
如果绿灯：调用 nsfc-orchestrator 开始全流程写作
如果黄灯：[具体修改方案]
如果红灯：[建议的新方向1-2个]