wesley-yin77/nsfc_medicine_all/nsfc-design

Claude Code and agent skill by wesley-yin77/nsfc_medicine_all

Trust tier 2
  • community
LLM review pending
Source check pending

Checking that the SKILL.md file is still in the repository.

NSFC标书研究方案设计。辅助设计从实验分组到技术路线的完整研究方案, 确保逻辑闭环和可行性论证。触发词:研究方案、实验设计、技术路线、 研究方法、可行性分析、实验分组、研究内容。

Install

npx vskill@latest install wesley-yin77/nsfc_medicine_all/nsfc-design

SKILL.md

NSFC Design — 研究方案设计器

辅助设计从实验分组到技术路线的完整研究方案。

Routing protocol

1. Load the manifest and core layer

Read manifest.yaml. Always load:

  • ../../../_shared/core/winning-patterns.md — 研究方案共性模式
  • ../../../_shared/core/terminology.md — 术语一致性
  • static/core/stance.md — 默认立场
2. Detect axes
AxisValuesMethod
grant_type面上 / 青年 / 地区从用户描述检测
approach分子机制 / 药物干预 / 生物信息学+实验 / 临床转化从研究策略检测
depth大纲级别 / 详细方案 / 预算级别从需求检测
3. Apply design protocol
3.1 研究内容(3-5项)

每条研究内容的标准格式(来自中标标书模式):

研究内容X:[一句话概括核心任务]
1) [具体实验/分析1]
2) [具体实验/分析2]
...
N) 预期结果:[明确写出预期发现]
意义:[说明此项内容对验证假说的贡献]
3.2 技术路线

遵循"临床→细胞→动物→机制→验证"或"生信→体外→体内→机制"的闭环设计:

[公共数据库挖掘/临床样本]
↓
[细胞模型验证] → [动物模型验证]
↓ ↓
└── [分子机制阐明] ──┘
↓
[干预策略验证/临床相关性]
3.3 实验方案详细设计

对每项研究内容展开详细的实验方案。【强制】研究方案不是实验protocol!

⚠️ 写作格式规范(对照22份中标标书):
1. 研究方案用连贯叙述,不用表格、分点罗列。参考库明确指出:"错误:逐一描述实验方法步骤(像protocol,很low);正确:将研究内容'如何做'逻辑性地描述,重点写研究策略、分组、结果预期、备选方案"。
2. Plan B融入每项实验描述末尾,不独立列表格。正确写法:"若SU-DHL-6成瘤率不稳定,备选WSU-DLCL2细胞系"——在实验描述中自然带出。
3. 统计方法在实验描述中自然带出,不独立列表格。正确写法:"瘤生长曲线采用repeated measures ANOVA分析,终点指标采用t检验"——跟在实验设计之后。
4. 每项实验描述包含:实验模型与分组 → 干预方法 → 检测指标 → 统计方法 → 预期结果 → Plan B,全部融为连贯段落。
3.4 可行性分析
⚠️ 【强制】可行性分析用连贯段落覆盖4维度,不用表格/分点罗列。
参考库的"四维度"(理论/技术/团队/条件)是评审检查标准,不是写作格式。中标标书的可行性分析通常是3-4个连贯段落,每段覆盖一个维度,自然过渡,无小标题、无表格、无分点。
正确格式:
```
[第1段] 理论可行:本课题假说建立在...文献基础和前期工作之上...
[第2段] 技术可行:本课题涉及的关键技术均具有成熟的方法学支撑...CUT&Tag为常规技术...dCas9-p300虽较新但原理已验证...
[第3段] 团队可行:申请人前期已发表一作论文...具备...经验...
[第4段] 条件可行:依托单位SPF动物房...课题组已培养...细胞系...
```
错误格式:
- 用"1.理论可行性 / 2.技术可行性 / 3.团队可行性 / 4.条件可行性"小标题分段
- 用表格列出"关键技术|成熟度|掌握情况|风险评估"
- 用分点罗列实验条件

四维度内容要求(作为检查标准,非写作格式):

  • 理论可行:假说的理论依据充分(文献+前期工作)
  • 技术可行:关键技术已掌握或有成熟方法学支撑
  • 团队可行:申请人学术积累+团队分工合理(重点突出个人能力)
  • 条件可行:平台设备齐全(已有/外包/协作)
关键技术自检清单:
  • [ ] 细胞模型是否合适(原代/细胞系)?
  • [ ] 动物模型是否能代表疾病?
  • [ ] 过表达/敲减策略是否合理?
  • [ ] 是否包含rescue实验?
  • [ ] 统计方法是否明确?
  • [ ] 样本量是否经Power Analysis?
  • [ ] 是否有技术替代方案(plan B)?
4. Anti-patterns
坑说明
罗列实验不解释逻辑每个实验必须说明"为什么要做"和"能回答什么"
技术堆砌不要列出与假说无关的高端技术
Plan B缺失关键实验必须有备选方案
动物实验与细胞实验脱节体内外实验必须有逻辑对应
统计方法模糊不能只说"用SPSS分析"
Plan B独立列表格Plan B应融入每项实验描述末尾,不独立成"风险评估表"
统计方法独立列表格统计方法应在实验描述中自然带出,不独立成"统计学设计表"
研究方案写成protocol研究方案是"如何做"的逻辑叙述,不是实验步骤手册
可行性分析用表格/分点可行性分析用连贯段落覆盖4维度,不用表格/小标题/分点罗列

Security

  • Security scanPassed, 100 of 100Pattern checks on the skill's files.
  • Model reviewNot runA model review is scheduled for the next rescan.

Quality evaluation

  • Task evaluationNot runNo evaluation yet. Run one in Skill Studio.

Source

Popularity

Repository stars
73
Repository forks
8
7-day trend score
0

Stars and forks are for the whole GitHub repository, not this skill alone. Not refreshed yet.

Works with

Any agent vskill installs to: 56 targets in all. These 39 have a page on this site.

  • Claude Code
  • Cursor
  • GitHub Copilot
  • Windsurf
  • Codex
  • Gemini CLI
  • Cline
  • Amp
  • Roo Code
  • Goose
  • Continue
  • Kilo Code
  • Junie
  • Trae
  • OpenHands
  • Qwen Code
  • AI Agent
  • Tabnine Chat
  • Sourcegraph Cody
  • Amazon Q
  • Firebase Genkit
  • Sweep
  • Devin
  • Phind
  • Mentat
  • Claude Desktop
  • Aider
  • GPT Pilot
  • Plandex
  • bolt.new
  • v0
  • Replit Agent
  • Anse
  • TypingMind
  • BetterChatGPT
  • LibreChat
  • Warp AI
  • Pieces
  • Fig AI
Embed badge
vskill VERIFIED badge
[![vskill VERIFIED](https://verified-skill.com/api/v1/skills/wesley-yin77/nsfc_medicine_all/nsfc-design/badge)](https://verified-skill.com/skills/wesley-yin77/nsfc_medicine_all/nsfc-design)

Something wrong with this skill or its page? Tell us.