youchu-lawhub/cn-litigation-toolkit/case-facts

Claude Code and agent skill by youchu-lawhub/cn-litigation-toolkit

Trust tier 3
  • community
Source check pending

Checking that the SKILL.md file is still in the repository.

从案件材料中客观抽取事实,生成一份「案件事实梳理」主文档(Markdown), 依次包含:法律关系分析图(链接 HTML + 文字说明)、法律事实时间轴图(链接 HTML)、 大事记(时间线表);两张图各为单文件 HTML,由主文档链接引用。 按时间线/大事记的构建逻辑:保密门禁、来源标注、去重合并、 按案件理论标记重要性、缺口提示与版本递增。 当用户需要事实梳理、时间线、大事记、案情梳理、法律关系分析、 案件经过整理、案情概要、法律关系图、时间轴时使用此技能。

Install

npx vskill@latest install youchu-lawhub/cn-litigation-toolkit/case-facts

SKILL.md

案件事实梳理(case-facts)

从案件材料中客观中立地提取事实信息,产出一份主文档 + 两张配图:

  • 主文档:案件事实梳理(Markdown)——这是交付的核心文档,按大事记构建逻辑,依次包含三个部分:
  1. 法律关系分析图——嵌入 HTML 图的链接 + 一段配套文字说明(主体构成、核心法律关系、争议关系)
  2. 法律事实时间轴图——嵌入 HTML 图的链接
  3. 大事记——结构化时间线表,含来源标注、重要性评级、缺口提示与版本号
  • 配图一:法律关系分析图(单文件 HTML)——按「两要素三步法」呈现主体与法律关系,由主文档第一部分链接引用
  • 配图二:法律事实时间轴图(单文件 HTML)——按「轴线要素 + 事件要素」呈现关键事实的时间脉络,由主文档第二部分链接引用
交付结构:两张图各自是独立 HTML 文件(可在浏览器打开、便于分享),主文档 md 通过 file:// 链接把它们串进来,再附大事记表格。用户打开主文档即可总览全局,点击链接查看大图。
可视化定位:可视化图表通过图文结合把复杂法律关系、交易结构、时间逻辑直观化,便于法官快速理解案情、锁定核心证据。一份事实清晰、注明依据的关系图与时间图,能显著节省阅卷时间,并为当事人争取更有利的审理印象。绘图遵循「让人看懂、简化清晰、客观呈现」三项基本要求。
大事记定位:事实按顺序发生,大事记是每个叙事依赖的骨架——代理词的事实部分、法律意见、庭前准备都建立其上。AI 擅长结构化提取,但输入垃圾则输出垃圾:大事记只与来源一样好,不发明来源中没有的事件。

适用场景

  • 用户提供案件材料,要求梳理案件事实
  • 需要从材料中提取法律关系和时间线/大事记
  • 案件初始阶段的案情分析
  • 跨 skill 联动中需要事实基础支撑

核心原则

1. 客观中立
  • 不预设任何一方立场
  • 不对事实做倾向性评价
  • 区分「已证事实」与「待证事实」
  • 对争议事实标注各方主张
2. 法律关系观察准确
  • 准确识别主体身份和角色
  • 权利义务关系定性准确(合同/侵权/物权/人格权等)
  • 关注法律关系的产生、变更、消灭
  • 区分基础法律关系和派生法律关系
3. 时间线不是流水账
  • 只纳入对法律后果有影响的事件
  • 关注法律时效的起算和中断
  • 标注关键时间节点的法律意义
  • 过滤无关的日常事务性信息
4. 来源可追溯
  • 每个大事记条目必须标注信息来源
  • 无法追溯到提取文件的条目须内联标注:[联网检索——需复核]、[模型知识——需验证]、[用户提供]
  • 不得删除或压缩来源标签
5. 材料存疑标注
  • 对矛盾之处明确标注(不替当事人解决矛盾——见「本技能不做什么」)
  • 对缺失环节提示补充(写入「缺口」区)
  • 对模糊表述保留原文

工作流程

第零步:保密门禁(每次先运行)

大事记与图表均从文件中提取,文件可能包含保密或受保护信息。提取前先确认:

这些来源是否已经过保密筛选?
- A. 所有来源已清理——已筛选过,提取时不加保密标记。
- B. 混合或尚未筛选——提取并为敏感条目加标记。
- C. 中止——先筛选——暂停技能,待用户筛选来源后重新运行。
第零点五步:主体信息自动补充(文书生成前必经)

所有诉讼文书在生成最终稿之前,必须完成主体信息的核实与补充:

  1. 企业主体(公司、合伙企业、非法人组织等):
  • 调用工商信息能力槽(BIZ.company_info 或同等接口,如企查查MCP get_company_registration_info)查询最新工商登记信息
  • 补充字段:企业全称、统一社会信用代码、住所地、法定代表人/负责人
  • 禁止在诉讼文书主体信息中写入:企业类型、成立日期、注册资本、经营范围等工商登记冗余信息
  • 若能力槽不可用,但用户提供的案件材料中包含相关信息,直接从材料提取并补充
  • 若材料中亦无相关信息,主动向用户询问:"请提供[企业名称]的统一社会信用代码、住所地、法定代表人信息"
  • 用户明确拒绝提供时,保留"[待用户补充]"占位符,严禁自行编造或填写虚假信息
  1. 自然人主体:
  • 无MCP可用,仅依赖用户提供的材料或用户补充
  • 从案件材料中提取:姓名、性别、出生日期、身份证号码、住所地/经常居住地
  • 材料中缺失的,主动向用户询问
  • 用户拒绝提供时,保留"[待用户补充]"占位符,严禁编造
  1. 适用文书类型:
  • 起诉状、答辩状、代理词中的当事人信息部分
  • 证据目录中的主体证据组
  • 程序性文书中的申请人/被申请人信息
  • 案件事实梳理中的主体识别部分
第一步:接收材料与识别来源

根据用户提供的材料和说明,判断案件场景:

场景特征关注重点
主诉场景用户为原告/申请人请求权基础、证据完整性
被诉场景用户为被告/被申请人抗辩事由、对方证据瑕疵
中立分析未明确立场双方权利义务全貌

来源识别顺序:

  1. 用户提供的路径——本次会话中提供的任何文件
  2. 默认案件文件夹——用户指定的案件工作目录
  3. 声明的来源——配置或对话中声明的来源
  4. 询问——来源看起来不足时,主动提示用户补充

材料接收清单: 起诉状/答辩状/仲裁申请书、合同及附件、往来函件/通知、转账凭证/发票、会议纪要/聊天记录、鉴定报告/审计报告、判决书/裁定书(如有前序程序)、其他相关材料。

对于无法访问的已声明来源,在输出的「缺口」区中明确命名,不得静默跳过。

第二步:客观中立抽取事实
2.1 主体识别
主体信息模板:
- 名称:(全称 + 简称)
- 类型:自然人 / 法人 / 非法人组织 / 国家机关
- 角色:原告 / 被告 / 第三人 / 其他
- 关键属性:(住所地、法定代表人、资质等与案件相关的属性)
2.2 法律关系识别
法律关系模板:
- 主体A → 主体B
- 关系类型:合同关系 / 侵权关系 / 物权关系 / 担保关系 / 劳动关系 / 其他
- 具体定性:(如:买卖合同 / 借款合同 / 产品责任 / 抵押权等)
- 权利内容:(主体A对主体B享有的权利)
- 义务内容:(主体A对主体B负有的义务)
- 关系状态:存续 / 已终止 / 争议中
- 依据:(合同条款 / 法律规定 / 事实行为)
2.3 事实层次分类
层次定义标注方式
确定事实双方认可或有充分证据证明直接陈述
争议事实双方说法不一致标注「原告主张:... / 被告主张:...」
待查事实证据不足无法判断标注「待补充:...」
第三步:事件提取、去重与重要性标记
3.1 事件提取

对每份材料,识别带日期的事件,参考句式:

  • 邮件/函件: [日期] [发送人] 告知 [收件人] [主题/内容]
  • 会议: [日期] [参加人] 就 [主题] 开会
  • 决定: [日期] [决策人] 决定 [什么]
  • 诉讼文件: [日期] [当事人] 提交 [起诉状/答辩状/上诉状]
  • 外部事件: [日期] [事情发生](合同签署、付款、产品交付、监管行动等)

纳入大事记的事件应满足以下至少一项:法律关系变动、时效影响(起算/中断/中止)、关键证据形成、程序节点、损害发生或扩大、重要意思表示的发出或到达。

3.2 去重

同一事件可能出现在多份文件中——这是一个有多个来源的事件。合并为一条,引用所有来源。

3.3 按案件理论标记重要性(侧重点框架)

同一事件因执业者是在证明主张还是反驳主张而具有不同重要性:

  • 原告/主张方(进攻框架)——🔴 标记确立请求权要件的事件(责任、因果关系、损害、通知)、关闭对方将试图打开的缺口的事件,或启动诉讼时效的事件;🟡 标记支持主张但可被质疑的事件;⚪ 是背景。
  • 被告/抗辩方(防御框架)——🔴 标记打破请求权要件的事件(因果关系断裂、通知缺失、依赖缺失)、开启诉讼时效或管辖权抗辩的事件,或支持积极抗辩(免责、弃权、过错相抵)的事件;🟡 标记削弱对方叙事的事件;⚪ 是背景。
纪律:300 条条目中有 300 条 🔴 等于没有标签。只为真正能移动事实认定者的事件保留 🔴。
3.4 排除标准

与案件无关的日常事务、重复性常规操作(除非某次有特殊意义)、纯粹内部讨论(除非构成意思表示)一律不纳入;无法确定时间的事件移入「缺口」区单独列出。

第四步:生成法律关系分析图(HTML)

确定法律关系是制定诉讼策略的第一步。法律关系分析图按「两要素 + 三步法」绘制,输出为单文件 HTML,可直接在浏览器打开、便于分享。

4.1 主体要素(第一步)

将所有法律主体(名称或代号)定点。主体范围不限于当事人;同一主体只出现一次;按角色归类以便配色。

4.2 关系要素(第二步)

梳理主体、主要事实与各方法律关系。关注并存的多层关系(如借贷中的借款/保证/抵押;建设工程的承包/转包/分包);将有联系的主体用连线串联,并用简短文字解释连线含义;区分基础关系与派生关系。

4.3 连线与文字说明(第三步)

兼顾法律事实与时间顺序连接;减少交叉与曲折;图文结合(关系类型、时间、状态、金额、份额标注在连线/节点上);复杂图可拆分。

4.4 生成 HTML

构建一个自包含单文件 HTML(法律关系分析图_{案件名}.html),结构如下:

  • 顶部:案件名称标题 + 一行说明(构建日期、视角/场景)
  • 主体配色图例:原告蓝 #dae8fc / 被告红 #f8cecc / 法院绿 #d5e8d4 / 第三方紫 #e1d5e7
  • 关系图主体:用内嵌 Mermaid 渲染 graph LR(左右结构,与套件一致),节点用 subgraph 按角色分组、连线 label 写关系文字、争议/待证关系用虚线 -.->、已终止关系标灰
  • 底部:争议关系与关键金额/份额的文字注解

HTML 模板骨架(占位符替换为实际内容):

html
<!DOCTYPE html>
<html lang="zh-CN">
<head>
<meta charset="utf-8">
<title>{案件名称} 法律关系分析图</title>
<style>
body{font-family:"Microsoft YaHei",sans-serif;margin:24px;color:#222;}
h1{font-size:20px;border-bottom:2px solid #6c8ebf;padding-bottom:8px;}
.meta{color:#666;font-size:13px;margin:8px 0 16px;}
.legend span{display:inline-block;padding:2px 10px;margin-right:8px;border-radius:3px;font-size:13px;}
.l-p{background:#dae8fc;} .l-d{background:#f8cecc;} .l-c{background:#d5e8d4;} .l-t{background:#e1d5e7;}
.diagram{border:1px solid #ddd;border-radius:6px;padding:16px;margin-top:12px;}
.notes{margin-top:16px;font-size:14px;line-height:1.7;}
</style>
</head>
<body>
<h1>{案件名称} · 法律关系分析图</h1>
<div class="meta">构建日期:{YYYY-MM-DD} | 场景:{主诉/被诉/中立分析}</div>
<div class="legend">
<span class="l-p">原告方</span><span class="l-d">被告方</span>
<span class="l-c">法院</span><span class="l-t">第三方</span>
<span>实线=确定关系 虚线=争议/待证 灰色=已终止</span>
</div>
<div class="diagram">
<pre class="mermaid">
graph LR
subgraph 原告方
P["甲(原告)"]
end
subgraph 被告方
D1["乙(被告一)"]
end
P -->|"280万元债权"| D1
D1 -.->|"代持(争议)"| T["××公司(第三人)"]
classDef plaintiff fill:#dae8fc,stroke:#6c8ebf;
classDef defendant fill:#f8cecc,stroke:#b85450;
classDef third fill:#e1d5e7,stroke:#9673a6;
class P plaintiff; class D1 defendant; class T third;
</pre>
</div>
<div class="notes">
<strong>关系注解:</strong>{争议关系说明、关键金额/份额、关系状态}
</div>
<script src="https://cdn.jsdelivr.net/npm/mermaid/dist/mermaid.min.js"></script>
<script>mermaid.initialize({startOnLoad:true});</script>
</body>
</html>
离线降级:若交付环境无网络(Mermaid CDN 不可达),改用内嵌 SVG 手绘节点与连线,或调用「诉讼可视化」技能输出独立 .html 图表文件。
第五步:生成法律事实时间图(HTML)

时间要素是案件核心要素——事件时间点或先后顺序常与争议焦点直接相关(违约金起算、占用费时段、合同解除节点、诉讼时效判定)。法律事实时间图按「轴线要素 + 事件要素」绘制,输出为纯 HTML/CSS 单文件(无外部依赖,最稳健)。

5.1 轴线要素

一条竖轴代表案件时间轴,各时间点按先后排列;时间点精确到具体年月日,不省略。

5.2 事件要素

每个时间点对应一个事件卡片,简洁概述「该时间点发生了什么」;卡片格式统一;关键事实(🔴)用醒目强调色区分,使受众一眼锁定要害。

5.3 生成 HTML

构建自包含 HTML(法律事实时间图_{案件名}.html),用纯 CSS 竖向时间轴呈现,关键节点高亮。模板骨架:

html
<!DOCTYPE html>
<html lang="zh-CN">
<head>
<meta charset="utf-8">
<title>{案件名称} 法律事实时间图</title>
<style>
body{font-family:"Microsoft YaHei",sans-serif;margin:24px;color:#222;}
h1{font-size:20px;border-bottom:2px solid #6c8ebf;padding-bottom:8px;}
.meta{color:#666;font-size:13px;margin:8px 0 20px;}
.tl{position:relative;margin-left:120px;border-left:3px solid #6c8ebf;padding-left:24px;}
.ev{position:relative;margin-bottom:22px;}
.ev .date{position:absolute;left:-150px;width:110px;text-align:right;font-size:13px;color:#555;}
.ev .dot{position:absolute;left:-33px;top:3px;width:13px;height:13px;border-radius:50%;background:#6c8ebf;border:2px solid #fff;}
.ev.key .dot{background:#d6334a;width:16px;height:16px;left:-35px;}
.ev .card{background:#f7f9fc;border:1px solid #dde;border-radius:6px;padding:10px 14px;font-size:14px;}
.ev.key .card{background:#fdecef;border-color:#d6334a;font-weight:600;}
.ev .who{color:#888;font-size:12px;margin-top:4px;}
</style>
</head>
<body>
<h1>{案件名称} · 法律事实时间图</h1>
<div class="meta">构建日期:{YYYY-MM-DD} | 红色节点为关键事实(🔴)</div>
<div class="tl">
<!-- 普通事件 -->
<div class="ev">
<div class="date">2023-03-10</div><div class="dot"></div>
<div class="card">李四交付第一批设备<div class="who">行为方:李四</div></div>
</div>
<!-- 关键事件 -->
<div class="ev key">
<div class="date">2023-05-15</div><div class="dot"></div>
<div class="card">张三发送解除合同通知<div class="who">行为方:张三</div></div>
</div>
</div>
</body>
</html>
时间图与大事记数据同源:图侧重「直观脉络与关键节点高亮」,大事记侧重「来源标注、重要性评级与缺口提示」。
🔗 台账自动回写(强制):在产出交付物之前,调用「案件管家」§0.7 自动同步接口:搜索台账 recordId → 追加案件进展"{日期}事实梳理完成(关键事实:{1句})" → 更新下一步动作 → 写入。搜索无结果跳过回写并标注;回写失败不阻塞输出但标注"⚠️ 台账未自动更新"。
第六步:组装案件事实梳理主文档(Markdown)

将前两步生成的两张 HTML 图与筛选去重后的大事记,组装为一份主文档 case-facts_{案件名}.md。这是交付给用户的核心文件,依次包含三个部分:

  1. 法律关系分析图——用 file:// 链接引用第四步生成的 法律关系分析图_{案件名}.html,并在链接下方写一段配套文字说明:本案主体构成、核心法律关系定性、争议关系与关键金额/份额。文字说明须客观,不作法律适用结论。
  2. 法律事实时间轴图——用 file:// 链接引用第五步生成的 法律事实时间图_{案件名}.html。
  3. 大事记——筛选去重后的时间线表(含来源标注)+ 关键事件(🔴)+ 缺口 + 时效争议提示 + 版本号。

链接写法:使用图 HTML 文件的绝对路径,如 [查看法律关系分析图](file:///绝对路径/法律关系分析图_{案件名}.html)。

若已有先行版本:版本号递增,向用户呈现 diff 摘要。

最终确定前确认:

这是我构建的内容。请浏览 🔴 条目——有无我判定错误的地方?

主文档格式(Markdown)

主文档把两张 HTML 图的链接与大事记串为一体,按大事记的工作结构:

markdown
# case-facts —— {案件名称}
**案件:** {案件标识/slug}
**构建日期:** {YYYY-MM-DD}
**视角:** {主诉/进攻框架 | 被诉/防御框架 | 中立}
**来源:** {N} 份材料
**条目:** {N}({N} 🔴 / {N} 🟡 / {N} ⚪)
**关键事实:** {一句话概括}
---
## 一、法律关系分析图
📎 [查看法律关系分析图(HTML)](file:///绝对路径/法律关系分析图_{案件名}.html)
**图示说明:** 本案共涉 {N} 个主体——{原告X、被告Y、第三人Z…}。核心法律关系为 {如:X 与 Y 之间的设备买卖合同关系,标的额 200 万元};派生关系为 {如:Z 为该债务提供连带保证}。争议关系为 {如:Y 主张代持关系,X 否认}。{关系状态简述:存续/已终止/争议中}。
---
## 二、法律事实时间轴图
📎 [查看法律事实时间轴图(HTML)](file:///绝对路径/法律事实时间图_{案件名}.html)
> 红色节点为关键事实(🔴),详见下方大事记。
---
## 三、大事记
### 时间线
| 日期 | 事件 | 行为方 | 标签 | 来源 |
|------|------|--------|------|------|
| 2023-01-15 | 双方签订《设备采购合同》,约定总价款200万元 | 张三/李四 | 🔴 | 合同原件 |
| 2023-02-01 | 张三支付首期款80万元 | 张三 | 🔴 | 转账凭证-1 |
| 2023-03-10 | 李四交付第一批设备 | 李四 | 🟡 | 签收单-1 |
| 2023-03-15 | 张三书面通知李四设备存在质量问题 | 张三 | 🔴 | 函件-1 |
| 2023-04-10 | 李四未履行15日内更换承诺 | 李四 | 🔴 | [模型知识——需验证] |
| 2023-05-15 | 张三发送解除合同通知 | 张三 | 🔴 | 函件-3; EMS签收单 |
### 关键事件(仅 🔴)
逐条提取 🔴 事件,每条附一行说明其为何对案件理论重要:
-**2023-03-15 质量问题书面通知** —— 触发违约救济权、构成解除合同的事实前提。
-**2023-05-15 解除合同通知** —— 合同解除生效节点,影响违约金/损失起算。
### 缺口
-**无事件的日期范围:** {如 2023-04-10 至 2023-05-15 无往来记录}
-**预期但缺失:** {预期看到但未记录的事件,如对方收货确认}
-**不可读/不可达来源:** {已声明但本次无法访问的来源}
-**时间待核实事项:** {无法确定时间的事件}
### 时效与争议提示(按需)
-**诉讼时效起算日:** {YYYY-MM-DD}(基于…事件);是否存在中断/中止:…
-**争议时间点:** 关于 XX 事件发生时间——原告主张…,被告主张…
---
## 版本
-v{N} 构建于 {YYYY-MM-DD},来源:{来源摘要};较 v{N-1} 变更:{diff 摘要}

字段格式:日期 YYYY-MM-DD(精确到已知精度,不确定用「约」);事件为一句话客观描述(≤50字,不加评价);行为方用主体简称(多方用「/」);来源用证据编号或材料名(多来源用「;」),非文件来源用标准标签。两张图的链接须为可点击的 file:// 绝对路径。


输出产物

本 skill 完成后产出一份主文档 + 两张配图,主文档通过链接把两张图串起来:

主文档:案件事实梳理(Markdown)
  • 格式:Markdown 文档(大事记结构),交付的核心文件
  • 结构:元数据头 +「一、法律关系分析图」(HTML 链接 + 文字说明)+「二、法律事实时间轴图」(HTML 链接)+「三、大事记」(时间线表 + 关键事件 🔴 + 缺口 + 时效争议提示 + 版本号)
  • 输出:写入 .md 文件,以 file:// 链接交付;可版本递增
  • 要点:两张图的链接为可点击的 file:// 绝对路径;关系图配套文字说明客观、不作法律结论
配图一:法律关系分析图(HTML)
  • 格式:单文件 HTML(内嵌 Mermaid graph LR + 角色配色图例)
  • 方法:两要素(主体 + 关系)三步法
  • 输出:写入 .html 文件,由主文档第一部分链接引用;离线降级为内嵌 SVG 或调用「诉讼可视化」出独立 .html
  • 内容:主体不重复、连线少交叉、图文结合、争议关系虚线
配图二:法律事实时间轴图(HTML)
  • 格式:单文件 HTML(纯 HTML/CSS 竖向时间轴,无外部依赖)
  • 方法:轴线要素(精确到年月日)+ 事件要素(关键节点高亮)
  • 输出:写入 .html 文件,由主文档第二部分链接引用
  • 内容:按时间串联的关键事实脉络,🔴 节点强调色高亮

执行流程图

This is the start of the file. Read the full SKILL.md on GitHub.

Security

  • Security scanPassed, 90 of 100Pattern checks on the skill's files.
  • Model reviewPassed

Quality evaluation

  • Task evaluationNot runNo evaluation yet. Run one in Skill Studio.

Source

Popularity

Repository stars
23
Repository forks
3
7-day trend score
16

Stars and forks are for the whole GitHub repository, not this skill alone. Not refreshed yet.

Works with

Any agent vskill installs to: 56 targets in all. These 39 have a page on this site.

  • Claude Code
  • Cursor
  • GitHub Copilot
  • Windsurf
  • Codex
  • Gemini CLI
  • Cline
  • Amp
  • Roo Code
  • Goose
  • Continue
  • Kilo Code
  • Junie
  • Trae
  • OpenHands
  • Qwen Code
  • AI Agent
  • Tabnine Chat
  • Sourcegraph Cody
  • Amazon Q
  • Firebase Genkit
  • Sweep
  • Devin
  • Phind
  • Mentat
  • Claude Desktop
  • Aider
  • GPT Pilot
  • Plandex
  • bolt.new
  • v0
  • Replit Agent
  • Anse
  • TypingMind
  • BetterChatGPT
  • LibreChat
  • Warp AI
  • Pieces
  • Fig AI
Embed badge
vskill VERIFIED badge
[![vskill VERIFIED](https://verified-skill.com/api/v1/skills/youchu-lawhub/cn-litigation-toolkit/case-facts/badge)](https://verified-skill.com/skills/youchu-lawhub/cn-litigation-toolkit/case-facts)

Something wrong with this skill or its page? Tell us.