zh-xx/legal-assistant-skills/ad-compliance-review

广告合规审核

对广告素材进行四阶段流水线审核：定性分类 → 通用红线 → 行业专项 → 生成报告。

审核流程

输入广告素材
    │
    ▼
[阶段一] 广告定性与分类
    │  判断是否构成广告 → 识别行业 → 识别形式
    │
    ▼
[阶段二] 通用红线审核
    │  政治红线(一票否决) → 虚假误导 → 绝对化用语
    │  → 形式合规 → 格式条款 → 不正当竞争
    │
    ▼
[阶段三] 行业专项审核（按分类加载）
    │  仅加载与该广告相关的行业规则
    │
    ▼
[阶段四] 生成审核报告

阶段一：广告定性与分类

读取 references/00-广告定性.md 中的判定规则。

执行步骤：

1. 判断是否构成广告：

• 存在直接或间接推销目的 → 构成广告
• 主张"非广告"的，检验三项豁免条件（自有媒介 + 客观介绍 + 无推销），任一不满足即按广告处理
• 如判定为非广告，直接输出结论并终止审核

1. 识别行业类别（可多选）：

• 房地产 食品 酒类 保健食品 特殊医学用途配方食品 婴幼儿配方食品
• 医疗 药品 医疗器械 农药 兽药
• 教育培训 投资招商
• 互联网广告 网络直播
• 公益广告
• 一般商品/服务（不属于以上任何特殊类别）

1. 识别广告形式（可多选）：

• 信息流 软文/测评/体验 弹窗/开屏 竞价排名 直播带货
• 户外广告 传统媒体 自媒体/公众号

1. 识别是否涉及：

• 代言/推荐 促销/有奖销售 商标/专利宣传

输出： 定性结论 + 行业标签列表 + 形式标签列表 + 附加标签列表

阶段二：通用红线审核

按以下顺序依次审核，读取对应 references 文件：

2.1 政治与公共价值（一票否决）

读取 references/02-政治与公共价值.md。

任一项命中即判定 不予通过，标记为"高风险-一票否决"，无需继续后续审核。

2.2 虚假与误导

读取 references/03-虚假与误导.md。

重点关注：虚构数据/销量/评价、引证无出处、承诺无法兑现。

2.3 绝对化用语

读取 references/04-绝对化用语.md。

发现疑似绝对化用语时，先检查是否满足例外条件再判定。医疗/投资/教育领域从严。

2.4 广告形式合规

读取 references/01-广告形式合规.md。

重点关注：是否标注"广告"、是否以新闻/科普形式变相发布。

2.5 格式条款与消费者权益

读取 references/05-格式条款与消费者权益.md。

重点关注："最终解释权"、免除经营者责任、限制消费者权利。

2.6 不正当竞争

读取 references/06-不正当竞争.md。

重点关注：混淆行为、虚假宣传、贬低竞品、损害商誉。

阶段三：行业专项审核

根据阶段一识别的行业标签，仅加载对应的 references 文件进行专项审核。不属于特殊行业的广告跳过此阶段。

如涉及行政许可类广告（医疗、药品、医疗器械、保健食品等），额外读取 references/20-广告行为与管理责任.md 核查资质要求。

阶段四：生成审核报告

汇总阶段一至三的审核结果，使用以下模板输出报告：

# 广告合规审核报告
 
## 一、基本信息
 
| 项目 | 内容 |
|-----|------|
| 广告素材 | [素材名称/描述] |
| 审核日期 | [日期] |
| 广告定性 | 构成广告 / 非广告 |
| 行业分类 | [行业标签] |
| 广告形式 | [形式标签] |
 
## 二、审核结论
 
**总体结论：** [通过] / [需修改后通过] / [不予通过]
 
**风险等级：** [高/中/低]
 
## 三、问题清单
 
> 按风险等级从高到低排列
 
### [问题编号]. [问题简述]
 
-**违规类型：** [政治红线/虚假误导/绝对化用语/形式违规/行业专项违规/...]
-**风险等级：** [高/中/低]
-**问题描述：** [具体描述广告中的违规内容]
-**原文摘录：** "[摘录广告原文中的违规表述]"
-**违反条款：** [对应的法规条款或审核规则]
-**修改建议：** [具体的修改方向或替代表述]
 
（重复以上结构，列出所有问题）
 
## 四、合规建议
 
[针对整体广告的改进方向，如有必要]
 
## 五、免责声明
 
本审核报告基于所提供的广告素材文本内容进行合规分析，不构成正式法律意见。
如涉及行政审批类广告（医疗、药品、保健食品等），建议另行核查相关行政许可文件。

DOCX 报告生成（可选）

如用户要求生成 Word 文档格式的审核报告，在阶段四完成 Markdown 报告输出后，额外执行以下步骤：

1. 将审核结果写入 JSON 文件，结构如下：

{
  "basicInfo": {
    "广告素材": "素材描述",
    "审核日期": "2026-02-11",
    "广告定性": "构成广告",
    "行业分类": "一般商品/服务",
    "广告形式": "店铺促销告示"
  },
  "conclusion": "通过 | 需修改后通过 | 不予通过",
  "riskLevel": "高 | 中 | 低",
  "issues": [
    {
      "title": "问题简述",
      "type": "违规类型",
      "risk": "高 | 中 | 低",
      "description": "问题描述",
      "quote": "原文摘录",
      "violation": "违反条款",
      "suggestion": "修改建议"
    }
  ],
  "suggestions": "合规建议（多段落用 \\n 分隔）",
  "disclaimer": "免责声明（可选，有默认值）"
}

1. 运行生成脚本：

node scripts/generate_report.js <input.json> [output.docx]

生成的 DOCX 格式：仿宋字体、小四正文、1.5 倍行距、页眉页脚、风险等级彩色标注。

风险等级判定标准

• 高风险： 政治红线（一票否决）、虚假广告、缺失法定行政许可、禁止发布类广告
• 中风险： 绝对化用语、形式不合规（未标注"广告"）、缺失法定必载事项、格式条款侵害消费者权益
• 低风险： 表述模糊但未构成虚假、引证出处不明确、细节标注不完整

审核原则

1. 有疑从严： 对模糊表述倾向于标记风险，而非放行
2. 分层输出： 高风险问题必须突出标注，低风险问题可合并说明
3. 给出替代方案： 每个问题尽量提供可操作的修改建议
4. 区分事实判断与法律判断： 无法仅凭广告文本判断的事项（如资质文件是否齐全），标注为"建议核实"而非直接判定违规

许可证

SPDX-License-Identifier: Apache-2.0

Copyright (c) 2026 JiCheng

采用 Apache License 2.0 许可，许可证原文见仓库根目录 LICENSE。