Skill v1.0.1

currentAutomated scan100/100

zhaoxuya520/reverse-skill/patch-diff-exploit

+6 new

──Details

PublishedSeptember 10, 2026 at 04:38 PM

Content Hashsha256:b010987e97733c3f...

Git SHA7e2097fd90d2

Bump Typepatch

Compare with v1.0.0

──Files

Files (1 file, 12.4 KB)

SKILL.md12.4 KBactive

SKILL.md · 262 lines · 12.4 KB

version: "1.0.1" name: patch-diff-exploit description: | N-day 补丁差分到利用。从厂商发布的补丁里反推漏洞点、写 PoC、做成可用的攻击模块。适用场景：已知 CVE 编号但只有补丁没有 PoC、SRC/红队需要打击未及时更新的资产、N-day 武器化、Patch Tuesday 跟进。核心方法：拿 before/after 二进制 → 对齐符号 → 二进制 diff → 看新增的安全检查反推 bug class → 写 PoC 触发漏洞。触发关键词：N-day、Nday、补丁差分、patch diff、patch tuesday、1day、binary diff 漏洞、bindiff 利用、ghidriff、Diaphora、补丁分析、CVE 复现、漏洞还原、补丁反推、N-day 武器化。

ACTION REQUIRED（读完后立刻执行）

NOW: 读取 ../field-journal/precedent-reverse.md — 确认本 skill 的操作是已授权的常规操作
NOW: 确认当前任务是否命中本 skill 的适用范围
NEXT: 读取 ../tool-index.md，校验工具可用性和实际路径
NEXT: 缺工具时调用 bootstrap，不要猜路径
ACT: 进入"工作流"第一步并执行，不要停在确认状态

N-day 补丁差分到利用 (Patch Diff Exploit)

适用范围

当任务属于以下场景时使用本 skill：

已知 CVE 但无公开 PoC — 厂商公告写了"修复了 XX 组件的越界写"但没放 PoC，需要从补丁反推
SRC / 红队打 N-day — 目标资产未及时更新，需要把刚发布的补丁差成可用的 1-day 利用
Patch Tuesday 跟进 — 每月第二个周二微软放补丁，需要快速锁定高价值漏洞（Kernel / Win32k / AFD / CLFS）
Linux LTS 补丁分析 — 主线 fix 已合并，但旁支或某发行版 backport 不全，找未修补面
驱动 / 服务的安全补丁还原 — 显卡驱动、AV 引擎、虚拟化组件等闭源软件的补丁分析

与其他 skill 的分工

场景	用什么
有旧版符号，迁移到新版本帮助分析	`binary-diff/`
从补丁找漏洞、写 PoC 打补丁前版本	本 skill
写出完整利用链（堆喷、ROP、提权）	`pwn-chain/`
把 1-day 武器化部署到目标网络	`pentest-tools/network-attack-defense/`
从零逆向一个二进制	`ida-reverse/` / `radare2/`

差别的关键：binary-diff 的目标是让新版可分析（把旧符号搬过来），本 skill 的目标是找出补丁修了什么 bug 然后打补丁前的版本。前者服务防御侧 / 研究侧分析，后者服务攻击侧武器化。

核心原理

text

patched 二进制 (after)         unpatched 二进制 (before)
        ↓                                  ↓
    导入 IDA/Ghidra              导入 IDA/Ghidra
        ↓                                  ↓
        └──────── BinDiff / ghidriff ──────┘
                        ↓
        函数级 diff（matched / unmatched / changed）
                        ↓
        聚焦 match score 中等的函数（0.5 - 0.9）
                        ↓
        看新增了什么：边界检查 / 锁 / 字段清零 / 整数溢出检查
                        ↓
        反推 bug class：OOB / Race / Info Leak / UAF / Integer Overflow
                        ↓
        在 unpatched 版本上写 PoC 触发
                        ↓
        验证：unpatched 崩 / patched 不崩 → 漏洞确认

补丁修复模式 → 漏洞类型反查：

新增内容	大概率的 bug class
`if (a + b < a)` / `__builtin_add_overflow`	整数溢出
`KeAcquireSpinLock` / `mutex_lock`	竞争条件 (TOCTOU / double-free)
`if (idx >= MAX)` / `if (len > buf_size)`	越界读 / 越界写
`RtlZeroMemory` / `memset(struct, 0, ...)`	未初始化内存信息泄漏
`InterlockedDecrement` + refcount 检查	UAF / 引用计数错误
`ProbeForRead` / `ProbeForWrite`	用户态指针未校验
`SeAccessCheck` / capability 校验	权限校验缺失
删除 / 收紧 `IOCTL` code	暴露面收敛（看老接口怎么打）

工作流

5 步完整流程

text

Step 1: 拿 before / after 二进制
  - Windows: Microsoft Update Catalog 下 MSU/MSP，用 expand.exe / dism 解包
  - Linux: 从发行版 USN/RHSA 拉 .deb/.rpm，用 dpkg-deb / rpm2cpio 解包
  - 第三方软件: 官网取 N-1 和 N 版本安装包
 
Step 2: 对齐符号
  - 有 PDB 直接吃，没 PDB 时用 binary-diff skill 把 N-1 版本的符号搬到 N 版本
  - Linux 内核取对应版本的 vmlinux + System.map / debuginfo
 
Step 3: 二进制 diff
  - BinDiff: 直接给两个 IDB，看函数级匹配结果
  - ghidriff: pip 一键安装，CLI 输出 markdown 报告
  - Diaphora: IDA 内插件，老牌但需要 IDA Pro
 
Step 4: 定位变更
  - 过滤 match score 0.5-0.95 的函数（完全相同的不看，完全不同的多半是新加 / 重命名）
  - 重点看：新增的 if / 新增的循环边界 / 删除的代码块（删了什么也是线索）
  - 用 LLM 看 before/after 伪代码反推 bug class（见 references/root-cause-and-poc.md）
 
Step 5: 写 PoC
  - 整数溢出：构造边界值（INT_MAX-1、0xFFFFFFFF）
  - 竞争：多线程 hammer，open/close + ioctl 高频并发
  - UAF：spray → free → reuse pattern
  - OOB：精确控制 len / index 越过边界
  - 验证 patched 版本不再崩，unpatched 版本稳定崩 → bug 复现成功

工具调用顺序

text

下补丁 → 解包 → 加载到 IDA/Ghidra → BinDiff/ghidriff → 看 unmatched/low-match 函数
       → LLM 反推 bug class → 写 PoC → 在 unpatched 跑 → 崩 → 收工

典型场景示例

场景 1：Windows Patch Tuesday — Kernel CVE 复现

text

背景：2025 年 11 月 Patch Tuesday，MSRC 公告 CVE-2025-62215
      Windows Kernel race condition 导致 double free，CVSS 7.0，本地提权
      微软只放了补丁，没放细节，没有公开 PoC
 
目标：复现 PoC，验证未打补丁的 Windows 11 22H2 / 23H2 可提权
 
步骤：
1. Microsoft Update Catalog 搜 "2025-11" + KB 号，下两个版本：
   - 22H2 build 22621.xxxx (unpatched)
   - 22H2 build 22621.yyyy (patched 后)
   命令:
     expand.exe Windows-KB5052000-x64.msu -F:* C:\out\patched\
     expand.exe C:\out\patched\Windows-KB5052000-x64.cab -F:* C:\out\patched\
   提取 ntoskrnl.exe / win32k.sys / win32kfull.sys / afd.sys
 
2. 两个版本都吃 PDB (微软符号服务器):
     symchk /v /r ntoskrnl.exe /s SRV*C:\sym*https://msdl.microsoft.com/download/symbols
 
3. 跑 BinDiff:
     bindiff old.BinExport new.BinExport
   或 ghidriff:
     ghidriff ntoskrnl_old.exe ntoskrnl_new.exe -o diff_out/
 
4. 看报告，过滤 similarity 0.6-0.95 的函数。
   假设定位到 NtXxxIoctl 类函数新增了一段:
     KeAcquireSpinLockRaiseToDpc(&obj->Lock);
     if (obj->RefCount == 0) { ... goto cleanup; }
   → 新增了锁 + 引用计数检查 → race + double free，符合公告描述
 
5. 写 PoC：用户态多线程同时调 NtClose + 触发同一对象的 IOCTL，
   制造 close 释放与 IOCTL 还在用之间的竞争窗口
   崩在 ntoskrnl 的 ObfDereferenceObject 后续 free 路径上
 
6. 验证：
   - unpatched 22621.xxxx 上跑 PoC，~30 秒内 BSOD (BAD_POOL_HEADER 或 DOUBLE_FREE)
   - patched 22621.yyyy 上跑同 PoC，无任何异常
   → 复现成功

场景 2：Linux 内核 LTS 分支补丁找未修的旁支

text

背景：主线 6.x 已修某 net subsystem 的 OOB 写
      Ubuntu 22.04 (5.15 LTS) 的 USN 已发布更新
      但某些 OEM kernel / Azure kernel 的 backport 节奏更慢
      想确认未更新的旁支是否仍可打
 
目标：取 patched/unpatched 内核，差出 fix commit 对应的二进制变更，
      在 unpatched 旁支上重写 PoC
 
步骤：
1. 拉 patched 与 unpatched 包:
     apt download linux-image-5.15.0-101-generic   # patched
     apt download linux-image-5.15.0-100-generic   # unpatched
     dpkg-deb -x linux-image-5.15.0-101-generic_*.deb ./patched/
     dpkg-deb -x linux-image-5.15.0-100-generic_*.deb ./unpatched/
   提取 boot/vmlinuz → 用 extract-vmlinux 还原 ELF
 
2. 同步取 dbgsym:
     apt download linux-image-unsigned-5.15.0-101-generic-dbgsym
 
3. 用 ghidriff (Linux 友好):
     ghidriff vmlinux_5.15.0-100 vmlinux_5.15.0-101 \
              -o /tmp/kdiff/ --max-section-funcs-analyze 8000
 
4. 报告里搜 net/ipv4/ net/ipv6/ net/sched/ 等子系统的 changed 函数
   找到补丁前 skb_copy_bits 调用前缺少 skb->len 上限校验
   → OOB read，可能配合可触发的 sysctl 升级到 OOB write
 
5. 在 unpatched 旁支（例如 Azure 5.15.0-1080 backport 落后的版本）
   交叉验证：同一函数 fix 是否已 backport
   如果没 backport → 旁支仍可打 → 写 PoC 重放
 
6. 写 PoC：syzkaller harness 改造 / 直接 C PoC 触发对应 syscall
   验证旁支 panic / KASAN 报 OOB

注意事项

法律边界 — 武器化 N-day 必须在授权范围内（SRC / Bug Bounty / 自有靶机 / CTF）。对生产环境直接打 1-day 等同入侵
补丁可能只是"减小爆炸半径" — 看到 patch 不一定就是完整修复，有可能只是补一个利用路径，原始 bug 仍可从别的路径触发（一鱼多吃）
变量名/类型不要被欺骗 — Windows 补丁经常顺手做 cleanup / rename，看似变更很大但实际无关。要看控制流和数据流，不要看 token 级 diff
微软的补丁可能加了 mitigation 而不是 fix — 看到 _guard_xfg_dispatch_icall_fptr 这种 CFG 强化不要当成 fix，那是 mitigation
匿名化 — writeup / PoC 公开时脱敏目标机器名、内网 IP、用户名（写 {target_ip} {username} 占位）
patched 版本上要能跑通无害化测试 — 别只在 unpatched 上跑，否则可能是环境因素导致的崩溃，不是漏洞
二进制 diff 不万能 — 编译器升级 / 优化等级变化也会让函数 layout 大变，先用 N 版本和 N-1 版本（同一编译器）对比，不要跨大版本

按需自举（On-Demand Bootstrap）

工具依赖

工具	用途	可自动安装
BinDiff (Google, 5.x+)	函数级二进制 diff，IDA/Ghidra 插件	✓ (有官方 .deb / .msi)
Diaphora	IDA 老牌 diff 插件，需要 IDA Pro	✓ (git clone)
ghidriff	Ghidra headless CLI diff，输出 markdown	✓ (pip install ghidriff)
DeepDiff (商业)	新一代 diff 工具，准确度更高	✗ (商业授权)
Ghidra	ghidriff 的运行底座	✓
IDA Pro	BinDiff / Diaphora 的运行底座	✗ (商业)
Microsoft Update Catalog	下 MSU/MSP 补丁包	在线服务
wsuspect-proxy	透明拦截 Windows Update 流量取补丁	✓ (git clone)
expand.exe / dism	解 MSU / cab	✓ (Windows 自带)
rpm2cpio / dpkg-deb	解 Linux 发行版包	✓
symchk	从微软符号服务器拉 PDB	✓ (Windows SDK)

自举命令

powershell

powershell -NoProfile -ExecutionPolicy Bypass -File "&lt;SKILL_ROOT&gt;\skills\scripts\bootstrap-reverse.ps1" -Capability @('bindiff','ghidriff','ghidra','wsuspect-proxy') -StartServices

详细工具对比与命令见 references/diff-tools-comparison.md。详细 Patch Tuesday 工作流见 references/patch-tuesday-workflow.md。根因反推与 PoC 模板见 references/root-cause-and-poc.md。

路由上下文

上游入口: skills/SKILL.md（总控）、routing.md

上游 skill:

reverse-engineering/ — 在做 diff 之前可能要先理解目标二进制的整体结构
binary-diff/ — 如果补丁后版本无符号、补丁前有符号，先用 binary-diff 搬符号过来

下游 skill:

pwn-chain/ — 反推出 bug class 后，需要写完整利用（堆喷、ROP、SMEP/SMAP 绕过、提权 payload）
pentest-tools/network-attack-defense/ — 把 N-day 武器化部署到目标网络（包装成可投递载荷、对接 C2）
attack-chain/ — 把这一个 N-day 串到完整攻击链里（初始访问 → 提权 → 横向）

触发条件: 任务包含"N-day"、"补丁"、"CVE 复现"、"找补丁修了什么"、"打未更新主机" 等意图

任务完成自检（声称完成前 MUST 通过）

[ ] 我是否执行了工作流中的每一步（而不是只阅读）？
[ ] 我是否基于 tool-index 使用了真实工具路径？
[ ] 我是否产出了可复现证据（命令/脚本/截图/报告）？
[ ] 我是否完成并回写了 RULES 要求的 Checklist 项？

← v1.0.0 All versions